Die Sammelstiftung für kleine und mittlere Unternehmen

«Pensionskassen könnten höhere Renten zahlen»

Brändli Herbert — 2010-08-31T00-00-00Z

«Pensionskassen könnten höhere Renten zahlen»

Impressum: Autor ist Herbert Brändli (Details) – Statement in finews.ch, 31. August 2010.

Mit einer Steigerung der Effizienz könnten Vorsorge-Institutionen bis zu 50 Prozent höhere Altersrenten zahlen, schreibt Finanzexperte Herbert Brändli.

Pensionskassen transformieren zur Hauptsache Lohnbestandteile von Arbeitnehmern in Altersrenten. Dank schweizerischer Prägung sind sie vorzüglich geeignet für hohe Erträge und den Ausgleich von biometrischen und zeitlichen Schwankungen.

Die Unabhängigkeit gegenüber den Sponserfirmen und eine grundsätzliche Entsagung gegenüber Fremdkapital bescheren ihnen spezielle Voraussetzungen und Fähigkeiten für die Anlagetätigkeit.

Ideale Voraussetzungen

Mit ganz wenigen Ausnahmen lassen die Eigner von Pensionskassen das angesparte Vermögen bis zum Alter 65 liegen. Letztere können darum langfristig disponieren und verfügen über ideale Voraussetzungen, Wertschwankungen zu überbrücken, welche ansonsten die Freiheitsgrade der Vermögensverwaltung stark beschränken.

Auch ab 65 bleiben die Vorsorgevermögen mehrheitlich erhalten. Diese werden dann in Renten umgewandelt und bis zum Lebensende abgetragen.

Unbegrenzte Risikofähigkeit

Auf Grund der Lebenserwartung rechnet man heute in der 2. Säule mit individuellen Vorsorgezyklen um 60 Jahre. Entsprechend lange Anlageperioden überlagern sich für unterschiedliche Jahrgänge und verleihen den Pensionskassen, gemessen an Volatilitäten, eine beinahe unbegrenzte Risikofähigkeit, die lediglich durch eigene, systemische und regulatorische Unzulänglichkeiten eingeschränkt werden kann.

Die Schwankungsrisiken von Anlagevehikeln korrelieren ausgeprägt mit der Zeit. Auf einjähriger Basis werden beträchtliche Unterschiede beobachtet.

Unterschiedliche Rentabilität

Ab Haltezeiten von 30 Jahren bewegen sich die Schwankungen aber in einer sehr schmalen Bandbreite. Die Standardabweichungen sind dann durchwegs kleiner als 2 Prozent und können so anlagetechnisch weitgehend vernachlässigt werden.

Bezüglich der Renditen ergibt sich keine analoge Angleichung. Seit 1925 bis heute rentierten Aktien, Immobilien und Obligationen im schweizerischen Vergleich mit 8 Prozent, 6,5 Prozent respektive 4,5 Prozent sehr unterschiedlich.

Reale Wertvernichtung

Weltweit sind diese Differenzen noch viel prägnanter. Über die vergangenen 110 Jahre konnten in den wichtigsten Wirtschaftsländern mit Aktien bis zu fünf mal mehr Erträge erzielt werden als mit Obligationen. Auf realer Basis wurden in Japan, Belgien, Deutschland, Frankreich und Italien über dieselbe Zeitspanne mit Obligationen sogar Werte vernichtet.

In der Schweiz sind die Vorsorgevermögen aktuell zu 10 Prozent Cash, 15 Prozent Aktien, 50 Prozent Obligationen, 15 Prozent Immobilien und 10 Prozent in diverse andere Anlagen investiert.

Verbesserte Effizienz

Mit einer Verschiebung dieser Portfoliostruktur zu Gunsten der ertragstarken Aktien und Immobilien können Pensionskassen ihre Effizienz und damit die Sicherheit der betrieblichen Altersvorsorge massgeblich und nachhaltig verbessern.

Während die aktuelle Struktur langfristige Erträge unter 5 Prozent erwarten lässt, öffnet sich den Pensionskassen mit einem erhöhten Aktien- und Immobilienengagement ein beträchtliches Steigerungspotential.

Vorfinanzierung möglich

Mit entsprechend höheren Zinsgutschriften können die Altersrenten um mindestens die Hälfte erhöht und gleichzeitig ihre zunehmende Laufzeit vorfinanziert werden.

Beispielsweise konnte die Sammelstiftung Profond mit dieser Strategie über die letzten 20 Jahre eine mittlere Performance von 5,8 Prozent erwirtschaften, durchschnittliche Zinsgutschriften von 4,7 Prozent gewähren und einen Umwandlungssatz von 7,2 Prozent halten. Die Wertschöpfung reichte zusätzlich für mittlere jährliche Rentenerhöhungen von 0,8 Prozent.

Herbert Brändli ist Betriebswirtschafter und Eidg. dipl. Pensionsversicherungsexperte mit einem breit diversifizierten Auftragsportefeuille. Er ist Gründer und Geschäftsführer der B+B Vorsorge AG und schreibt regelmässig für finews.ch. Zurück

50 Prozent höhere Altersrenten sind möglich

Brändli Herbert — 2010-08-30T00-00-00Z

50 Prozent höhere Altersrenten sind möglich

Impressum: Autor ist Herbert Brändli (Details) – Artikel in stocks.ch (Experten-Kolumne), 27. August 2010. Link stocks.

Pensionskassen können ihren Auftrag mit risikoarmen Finanzprodukten, wie Geldmarktanlagen, Obligationen und den darauf basierenden Derivaten, niemals erfüllen. Zur Generierung kaufkrafterhaltender Rentenleistungen, dem originären Ziel der BVG-Gesetzgebung, müssen Pensionskassen Aktien halten und mit der Beteiligung an innovativen und wertschöpfenden Unternehmen an der Entwicklung der lokalen und globalen Wirtschaft teilhaben.

Das Ertragspotenzial und die damit verbundenen Anlagerisiken sind untrennbar mit der Haltedauer der Anlagen verknüpft. Die Schwankungsrisiken verschiedener Anlagevehikel korrelieren hochgradig mit der Zeit. Während auf einjähriger Basis beträchtliche Unterschiede beobachtet werden, bewegen sich die Volatilitäten der Basisanlagen ab Haltezeiten von 30 Jahren in sehr schmalen Bandbreiten: Ihre Standardabweichungen tendieren unter ein Prozent und können aus wirklich langfristiger Sicht bei der Allokation der Portfolios weitgehend vernachlässigt werden.

Garantiert lange Anlagehorizonte lassen die Portfoliostrukturen auf langfristige Renditeerwartungen ausrichten. Auf lange Sicht rentierten Aktien, Immobilien und Obligationen im schweizerischen Vergleich mit 8 Prozent, 6,5 Prozent bzw. 4,5 Prozent. Diese Renditeunterschiede sind weltweit noch viel ausgeprägter. Mit Aktien wurden seit 1900 nominell fünfmal mehr Erträge erzielt als mit Obligationen. Auf realer Basis haben wichtige Wirtschaftsländer wie Japan, Belgien, Deutschland, Frankreich und Italien mit Obligationen und Geldmarktanlagen seither mit negativen Renditen sogar Werte vernichtet.

Pensionskassen berechnen ihre Leistungen anhand von technischen Zinssätzen, die sich an der langfristig erwarteten Rendite orientieren. Ein adäquates Risikomanagement muss daher in erster Linie die langen Anlagefristen sicherstellen, indem beispielsweise natürlich gegebene Solidaritäten erhalten und nicht individuellen Besitzansprüchen oder unangemessenen Regulierungsvorgaben geopfert werden.

Heute gilt der Index «Pictet BVG-25 plus» als anerkannte Benchmark, obwohl die aktuelle durchschnittliche Allokation der Pensionskassen je eine rund zehn Prozentpunkte höhere Aktien- und Immobilienquote aufweist. Trotzdem drängen gewisse Kreise mit Hinweis auf kurzfristige Volatilitäten sogar auf eine weitere Reduktion der technischen Zinssätze und möchten diese dem momentan sehr tiefen Zinsniveau angleichen. Damit setzen sie den Vorsorgeeinrichtungen ein falsches, ja sogar gefährliches Signal. In einer historisch einmaligen Tiefzinsphase liegen auch die kurzfristigen Anlagerisiken mehr bei den hoch bewerteten und schwach rentierenden Nominalwert-Anlagen als bei den tief bewerteten und hoch rentierenden Realanlagen. Aktien haben den Grossteil ihres zyklischen Abschwungs bekannterweise im vergangenen Jahrzehnt bereits hinter sich gebracht.

Um dieser verkehrten Risikowahrnehmung sowie der in der beruflichen Vorsorge artfremden Kurzfristigkeit nicht weiter Vorschub zu leisten, sollten die minimalen Referenzzinssätze zumindest auf die aktuelle durchschnittliche Anlagestrategie fokussiert werden. Bereits der als Referenz-Portfolio benutzte Mix mit 25 Prozent Aktien und 75 Prozent festverzinslichen Anlagen lässt einen technischen Zinssatz von 4,4 Prozent nachhaltig erwirtschaften. Chancenreichere Portfoliozusammensetzungen mit längerfristiger Ausrichtung vermögen diesen Satz klar zu übertreffen.

Für Pensionskassen ist der konstante Einsatz von ertragsstarken Anlagevehikeln unabdingbar. Reale Kaufkraft-Erhaltung kann mit Nominalwerten sowieso nicht erzielt werden. Mit einem erhöhten Aktien- und Immobilienengagement eröffnet sich ein beträchtliches Steigerungspotenzial. Die Verschiebung der aktuellen durchschnittlichen Portfoliostruktur zugunsten von Aktien und Immobilien kann Effizienz und Sicherheit der betrieblichen Altersvorsorge massgeblich und nachhaltig verbessern. Eine Umkehr der anerkannten Benchmark auf 75 Prozent Aktien und 25 Prozent festverzinsliche Anlagen würde zu einem technischen Zinssatz von über 6 Prozent führen. Bereits mit 5 Prozent könnten die Altersrenten trotz zunehmender Laufzeiten gegenüber heute um mindestens die Hälfte erhöht werden.

Herbert Brändli ist Betriebswirtschafter und Eidg. dipl. Pensionsversicherungsexperte mit einem breit diversifizierten Auftragsportefeuille. Herbert Brändli ist Gründer und Leiter der B+B Vorsorge AG, welche sich zur Aufgabe gemacht hat, mehr Dynamik und Transparenz in die berufliche Vorsorge zu bringen und ihren Kunden eine fundierte Beratung sowie interessante Alternativen zu bieten. Zurück

"Solidaritäten im Alterssparen" vs. "Nur Transparenz führt zu verbesserter Leistung"

Meyer Olaf — 2010-08-24T00-00-00Z

Solidaritäten im Alterssparen

Eine Replik zum Vorwurf von systemwidriger Umverteilung im BVG

Impressum: Autoren sind Dr. Roger Baumann, Dr. Reto Leibundgut sowie Professor Olaf Meyer (Details) – Erschienen am 12. August 2010 in der NZZ. Mit freundlicher Genehmigung des Autors.

Roger Baumann, Reto Leibundgut

Es besteht ein Konsens, dass in der zweiten Säule Geld auf intransparente Weise umverteilt wird. Die Autoren des folgenden Beitrags vertreten die Position, es werde dennoch eine bessere Vorsorgeleistung erbracht. Professor Olaf Meyer hält dagegen.

System sollten auch aus ökonomischer Sicht nicht per se verurteilt werden. Im Artikel «Umverteilung unterminiert die zweite Säule» (NZZ 30.7.10) wird suggeriert, real existierende Solidaritäten seien ökonomisch fragwürdig (wenn nicht sogar falsch) und geeignet, die Effizienz der beruflichen Vorsorge zu schmälern. Der Autor reiht sich damit in die Liste derjenigen ein, die jede fehlende Individualität und damit unweigerlich das System der beruflichen Vorsorge als Ganzes in Frage stellen.

Gewinne in der Risikovorsorge

Die aufgrund der kollektiven Finanzierung der Risikoleistungen erzeugten Umverteilungen innerhalb der Risikoversicherung der zweiten Säule sind mehrheitlich einfach darstellbar und nachvollziehbar. Versicherungsmathematisch ist es mit deutlich höheren Verwaltungskosten ohne weiteres möglich, alle Solidaritäten in der Finanzierung der Risikoleistungen aufzulösen, indem die persönliche und familiäre Situation jedes einzelnen Arbeitnehmers erfasst, ä jour gehalten und in versicherungstechnisch korrekte Prämien umgerechnet wird.

Hierdurch wird aber kein Effizienzgewinn entstehen, da die Prämiensumme wohl kaum tiefer (Allokation), sondern nur anders verteilt (Distribution) wird. Auch im Alterssparen gibt es zahlreiche, teilweise vielleicht gesellschaftlich unerwünschte Solidaritäten, die grösstenteils distributiv sind und deren Auflösung daher keine Effizienzverbesserung bewirkt. Aus heutiger Sicht unerwünschte Solidaritäten wie subventionierte Frühpensionierung, Besitzstände usw. sollten im versicherungstechnischen Gutachten des gesetzlich verordneten Pensionsversicherungsexperten aufgedeckt werden.

Mittragen, profitieren

Alle bisher erwähnten Solidaritäten sind aber beinahe bedeutungslos im Vergleich zur grössten Solidarität in der zweiten Säule: dem Transfer von Finanzmarkt-Risiken zwischen Generationen. Dieser Leistung kommt im Kern die grösste ökonomische Legitimation der beruflichen Vorsorge in der Schweiz zu. Wie funktioniert dieser Risikotransfer? Als Beispiel diene dasjenige von Prof. Meyer: Nach einem schlechten Börsenjahr wie 2008 wird der Vermögensverlust durch die Auflösung von Reserven aufgefangen. Das Sparkapital eines kurz vor der Pensionierung stehenden Versicherten wird im schlechtesten Fall mit 0% verzinst; damit werden schlimmstenfalls 3-4% der ursprünglich anvisierten Rente vernichtet. Eine transparente Weitergabe der effektiven, negativen Anlagerendite 2008 würde wie etwa bei 401k-Plänen in den USA geschehen mit der durchschnittlichen Anlagestrategie der Schweizer Pensionskassen zu einem Rentenverlust von etwa 15-20% führen.

Ermöglicht wird diese Sicherheit durch die jüngeren Generationen von Versicherten, indem ihnen ein Teil der künftigen effektiven Anlagerendite vorenthalten wird und unter Umständen zusammen mit Sanierungsbeiträgen zur Äufnung der nach der Krise stark reduzierten Reserven verwendet wird. In der individuellen Variante lastet also das Finanzmarkt-Risiko aufgrund der anstehenden Pensionierung und der Höhe des bereits angesparten Kapitals hauptsächlich auf den Schultern der ältesten aktiven Versicherten, während in einer kollektiven Variante bei gleichem Renditepotenzial das Finanzmarkt-Risiko auf alle Jahrgänge verteilt werden kann.

Dasselbe Argument aus einer anderen Perspektive: Welcher Arbeitnehmer mit einem Alter über 45 oder 55 Jahren hätte den Mut, wie eine Pensionskasse durchschnittlich 35% des Sparguthabens in Aktien und aktienähnliche Anlagen zu investieren, wenn er wüsste, dass die Höhe der Rente vom Erfolg dieser Anlagen abhängig sein wird? Es ist davon auszugehen, dass mit zunehmendem Alter die Aktienquote deutlich reduziert und eine konservativere Anlagestrategie gewählt würde. Wenn berücksichtigt wird, dass über 80% des Altersguthabens in der beruflichen Vorsorge auf die Versicherten ab Alter 45 und über 50% auf die Versicherten ab Alter 55 entfallen, wird klar, dass das Gesamtrisiko und damit das langfristige Renditepotenzial in einem rein individuellen Vorsorgesystem reduziert werden müsste.

Gesunde Solidargemeinschaft

Zusätzlich würde in einer individuellen Vorsorgelösung die dann erzwungenermassen vorsichtige Investition des den Rentnern zustehenden Kapitals zurzeit maximal einen Umwandlungssatz von rund 5,6% erlauben. In Pensionskassen mit durchschnittlicher Altersstruktur erlaubt aber das Kollektiv auch für die Rentner eine gemischte Anlagestrategie und so einen Umwandlungssatz von über 6%. Ermöglicht wird dieser Risikotransfer dank der Kombination von Obligatorium, einer festen Bindung an den Arbeitgeber sowie der Non-Profit-Struktur einer autonomen Pensionskasse. Die freie Wahl der Pensionskassen würde etwa diesen Risikotransfer gefährden. Der Preis für ein unter dem Strich besseres Risiko-Rendite-Verhältnis ist also die Zwangsgemeinschaft in einer durch den paritätisch gewählten Stiftungsrat gelenkten Pensionskasse. Bei allem Verständnis für den ökonomischen Individualisierungs-Reflex sollte in der beruflichen Vorsorge, einer gelungenen Kombination von Kapitaldeckung und gesunder Solidargemeinschaft, das Kind nicht mit dem Bade ausgeschüttet werden.

Nur Transparenz führt zu verbesserter Leistung

Olaf Meyer

Die beiden Verfasser sind der Auffassung, dass, erstens, Umverteilung im Vorsorgebereich in bestimmten Fällen die Effizienz erhöhe. Dabei soll es sich mehrheitlich, das ist der zweite Einwand, um erwünschte Solidaritäten handeln. Weiter ziehen sie auch nicht in Zweifel, dass es eine generelle Charakteristik der Umverteilung ist, Effizienz zu verringern. Im Folgenden seien die beiden Argumente beleuchtet:

> Transfer zwischen Generationen: Jeden Monat wechseln viele Menschen ihren Arbeitsplatz und damit zumeist auch die Vorsorgeeinrichtung. Jede Kasse hat ihre eigene Anlagestrategie und auch Finanzsituation. Diese Alltagsrealität führt sicher nicht zu einer Optimierung. Allein die Verwaltung der Ein- und Austritte, der Abzug der angelegten Gelder und die Neuinvestition verursachen Kosten. Weiterhin beziehen viele anstelle der Rente das Kapital. Ein Transfer zwischen Generationen im Sinne der Verfasser ist deshalb theoretisch und realitätsfern.

Doch wichtiger ist: Ein Unternehmen im Markt muss um Kunden werben und realisiert unter Konkurrenzdruck hohe Effizienzgewinne. Wie können diese Potenziale den Schweizer Pensionskassen erschlossen werden? Voraussetzung hierzu ist umfassende Information. Dass auch Transparenz etwas kostet, kann nicht ohne die viel höheren Effizienzgewinne als Pluspunkt betrachtet werden,
die aus dem verbesserten Wettbewerb resultieren.

> Zu den Solidaritäten: Der Vorschlag, die «Jungen» mit einem Teil des Anlagerisikos der «Alten» zu belasten, ist Umverteilung. Gewünschte Absicherung für Aktive, die kurz vor der Pension stehen, kann verteilungsneutral angeboten werden. In einer Welt von Individualisten sind immer weniger Menschen in aufgezwungenen Kollektivlösungen glücklich. Die Aussage, dass es sich mehrheitlich um gewünschte Solidaritäten handelt, sollte also überprüft werden, indem verschiedene Lösungen zur Wahl gestellt werden.

Voraussetzung für höhere Leistungen der Pensionskassen ist frei zugängliche und klare Information in allen relevanten Bereichen. Damit können Anlageerfolg und Versicherungsprämie für jeden Einzelnen ökonomisch korrekt abgerechnet werden.

Professor Olaf Meyer ist Leiter des Instituts "Finance und Altersvorsorge" an der Hochschule für Wirtschaft Freiburg i. Ü.. Dr. Roger Baumann ist Lehrbeauftragter an der Universität St. Gallen, Aktuar SAV und eidg. dipl. Pensionsversicherungsexperte der c-alm AG in St. Gallen. Dr. Reto Leibundgut ist Aktuar SAV und eidg. dipl. Pensionsversicherungsexperte bei der Firma allvisa in Zürich. Zurück

Umverteilung unterminiert die zweite Säule

Meyer Olaf — 2010-08-23T00-00-00Z

Umverteilung unterminiert die zweite Säule

Ein Plädoyer für mehr Transparenz im BVG-Sparprozess und in den angrenzenden Versicherungsleistungen

Impressum: Autor ist Professor Olaf Meyer (Details) – Erschienen am 12. August 2010 in der NZZ. Mit freundlicher Genehmigung des Autors.

Sozialpolitisch definierte Leistungsziele prallen in der zweiten Säule auf die harte Realität der Kapitalmärkte. Im Folgenden wird aufgezeigt, dass Pensionskassen dieses Auf und Ab selten transparent machen und vielfach Umverteilung am Werk ist.

Die Finanzkrise und das wachsende Bewusstsein für die steigende Lebenserwartung akzentuieren die Diskussion bezüglich der Vorsorgelücke im Alter. Es wird zunehmend gefordert, diese Lücke durch Effizienzsteigerungen und nicht durch Beitragserhöhungen auszugleichen. Hierbei verdienen die wenig bekannten Umverteilungen in der zweiten Säule vermehrte Beachtung.

Renten aus zwei Quellen

Die als Grundsicherung anzusehende Alters- und Hinterlassenenversicherung (AHV) ist aufgrund ihrer Konzeption der Umverteilung verpflichtet. Von Erwerbstätigen mit höheren Löhnen werden Leistungen zu Lohnempfängern mit geringeren Löhnen umgeschichtet. Infolge dieser Struktur ist die «Rentabilität der AHV» für den Einzelnen zumeist in den Hintergrund getreten. Die meisten Versicherten beschäftigt kaum, wie hoch der Gegenwert ihrer langjährigen Einzahlungen in die AHV ist.

Im Bereich der zweiten Säule ist dies anders, hier ist die Höhe der Rente proportional zu den Einzahlungen. Jährliche Kontoauszüge ermöglichen es, die Entwicklung des angesparten Kapitals zu verfolgen. Die Beitragszahler erwarten eine hohe Rendite auf diesem Vorsorgevermögen, das oft den wichtigsten Teil ihres Gesamtvermögens darstellt. Die Gleichsetzung mit einem steuerlich geförderten Sparplan ist jedoch aus mehreren Gründen trügerisch.

Die Beiträge, die in Form von Lohnprozenten erhoben werden, dienen nur teilweise dem Sparen für ein sorgenfreies Alter. Ein wesentlicher Teil wird als Prämie für die Abdeckung vor allem des Invaliditäts- oder vorzeitigen Todesfallrisikos aufgewandt. Bedauerlicherweise ist dieser Vorgang wenig transparent. Zwar geben Kassen an, wie viele Prozentpunkte für das Sparen und für die Risikoabsicherung verwendet werden, jedoch sind die jeweiligen Versicherungsprämien nicht für das einzelne Mitglied berechnet. Die Gesamtkosten der Vorsorgeeinrichtung für Prämien werden nach einem Schlüssel umgelegt, der nicht verursachergerecht ist. Dies bedeutet, dass der Einzelne nicht beurteilen kann, ob für ihn eine kostengünstige Absicherung erfolgt.

Die Tücken des Sparplans

Jeweilige Mehr- oder Minderkosten hängen sowohl vom Umfang der im Reglement festgelegten Versicherungsleistungen als auch von der persönlichen und familiären Lage ab. Da sehr unterschiedliche Grundrisiken beim Einzelnen bestehen, sind die Umschichtungsbeträge hoch und kumulieren sich zudem über die Laufzeit eines Arbeitslebens. Es wird ohne Wissen und Einwilligung der Arbeitnehmer umverteilt.

Auch der Sparanteil, der monatlich in Vorsorgeeinrichtungen eingezahlt wird, gehorcht nicht nur der Logik der Finanzmathematik. So sollte es möglich sein, sich über die Entwicklung des Sparvermögens in folgender Form zu informieren: Der Sparbestand am Anfang sollte, zusammen mit laufenden Sparbeiträgen und Nettoverzinsung, einen bestimmten Sparbestand zum Zeitpunkt der Pensionierung ergeben. De facto kommt es aber vor, dass die gutgeschriebene Verzinsung oft nicht der realen Entwicklung des Kapitals entspricht. Dies kann zum Beispiel daran liegen, dass ein Teil des Anlageerfolges eingesetzt wird, um Reserven aufzubauen, oder auch, dass im Falle eines verlustreichen Anlagejahres eine gesetzliche Mindestverzinsung kreditiert wird.

Somit ist der Sparbestand meist eine fiktive Summe, die nicht dem Wert der Aktiva entspricht. Es handelt sich um einen fiktiven Saldo, der zu dem angegebenen Stichtag nicht in die angegebene Geldsumme umgewandelt werden kann. So ist es in den heutigen Kapitalnachweisen der zweiten Säule gar nicht vorgesehen, dass der Sparbestand sinkt, obwohl dies zu den Realitäten der Finanzmärkte gehört. Hierdurch wird eine Garantie der Kapitalerhaltung suggeriert, die jeglicher finanzieller Realität entbehrt. Neben diesen höchst missverständlichen Bewertungen gibt es wie auch bei den Versicherungsprämien Umverteilungen, die für den Einzelnen intransparent sind, da sie nicht separat ausgewiesen werden.

Vor allem nach einem schwachen Börsenjahr, das starke Verluste auf Vermögenswerten zur Folge hat, bauen Kassen Reserven auf. Dies wird vielfach von den Aufsichtsbehörden gewünscht bzw. gefordert. Für den Einzelnen ist dies jedoch problematisch, da die Bildung der Reserve während einer begrenzten Anzahl von Jahren durch die Verringerung der zugeteilten Rendite erfolgt. Da die Arbeitnehmer kein direktes Eigentum an der Reserve erwerben, werden beim Arbeitgeberwechsel die in die Reserve eingebrachten Leistungen zumeist zurückgelassen.

Pensionskassen teilen das Vermögen ihrer Anleger in einen obligatorischen und überobligatorischen Teil auf. Im Prinzip ist bei Arbeitnehmern mit geringerem Lohn ein grösserer Anteil des Vorsorgevermögens dem obligatorischen Teil zugeordnet. In gewissen Situationen werden diese Anteile unterschiedlich verzinst; zumeist wird der obligatorische Anteil besser verzinst. Dadurch erfolgt auch hier eine Umverteilung, deren finanzielle Konsequenzen dem jeweiligen Mitglied nicht mitgeteilt werden. In den Brennpunkt des Interesses ist jüngst die Umverteilung zwischen Rentnern und Aktiven gerückt.

Obwohl es eine der grossen Stärken der zweiten Säule ist, dass jeder für seine eigene Rente anspart und dieses Problem gar nicht entstehen sollte, werden immer mehr Befürchtungen laut, durch zu hohe Zahlungen an die Rentner würde das Vermögen der Aktiven ohne deren Zustimmung verringert. Interessanterweise wird in der Diskussion ein Verbot zu hoher Auszahlungen an einzelne Mitglieder kaum thematisiert, obwohl dies zulasten der zurückbleibenden Arbeitnehmer geht. Klar ist, dass die Fixierung eines übersetzten Mindest-Rentenumwandlungssatzes zu noch mehr Umverteilung führen wird. Störend ist vor allem, dass diese oftmals nur sehr allgemeinen Berechnungen ohne genaue Erklärung der Annahmen die Verwirrung eher noch verstärken.

Was tun?

Die Beispiele zeigen, dass Intransparenz oft Voraussetzung für ungewollte und zudem unkontrollierbare Umverteilung ist. Es ist deshalb notwendig, die Arbeitnehmer und Rentner über alle für sie relevanten Kosten und Erträge in verständlicher Form zu informieren. Ein weiterer Schritt ist es, die strikte Trennung der Vorsorgeleistungen in einen Spar- und einen Versicherungs-Plan zu verwirklichen. Ebenso wie Vorsorgeeinrichtungen verschiedene Varianten des Sparplans anbieten, sollte es auch möglich sein, den Versicherungsschutz zu fairen Preisen zu individualisieren.

Über beide Bestandteile soll separat informiert werden, und die Zuordnung der Gelder zu diesen sehr unterschiedlichen Leistungen muss eindeutig sein. Massnahmen der Kassen, die Umverteilungen zur Folge haben, müssen den Mitgliedern zur Kenntnis gebracht werden, und diese haben darüber zu befinden, ob sie dies akzeptieren. Dies wird zur Verbesserung der Leistungen für alle beitragen und ist die Voraussetzung, das Vertrauen der wirtschaftlich Berechtigten zu behalten.

Professor Olaf Meyer ist Leiter des Instituts "Finance und Altersvorsorge" an der Hochschule für Wirtschaft Freiburg i. Ü. Zurück

Wie sicher ist die 2. Säule?

Brändli Herbert — 2010-08-03T00-00-00Z

Wie sicher ist die 2. Säule?

Impressum: Autor ist Herbert Brändli (Details) – Artikel in stocks.ch (Experten-Kolumne), 26. Juli 2010. Link stocks.

Kürzlich aufgedeckte, aber noch nicht geklärte Vorgänge in der Pensionskasse des Kantons Zürich (BVK) leiten Wasser auf die Mühlen von Akteuren, die ihren Erfolg auf Angst begründen und nicht müde werden, die Sicherheit der 2. Säule anzuprangern. Auf falsch verstandene Risiken bezogen, schwächen die vorgeschlagenen Massnahmen die betriebliche Altersvorsorge insgesamt.

Wer die Sicherheit von Pensionskassen beurteilen will, muss ihr Werden, das Wesen und ihre Charakteristik zu Grunde legen. Bei Vorsorgeeinrichtungen schweizerischer Prägung handelt es sich um verselbstständigte, vereinigte Vermögen von Arbeitnehmern in Form von Stiftungen. Darin werden Lohnteile zusammengelegt, mit der Hoffnung, dass die Beitragszahler im Alter eine Rente erhalten, welche ihnen die Fortführung der gewohnten Lebenshaltung ermöglicht.

Pensionskassen verfolgen keinen Selbstzweck. Sie müssen in erster Linie hohe Renten für ihre Mitglieder erwirtschaften, die der zunehmenden Lebenserwartung und der Entwicklung der Wirtschaft Rechnung tragen. Dazu muss die Vermögenssubstanz langfristig kollektiv erhalten und kurzfristig individuell geschützt werden, vor allem bei Arbeitsplatzwechseln. Geschaffene Mehrwerte sind mit materiellem und zeitlichem Ausgleich gerecht unter den Eignern zu verteilen.

Pensionskassen können diese Vorgaben nur mit einer kosteneffizienten Verwaltung erreichen, die den Ertrag langfristig maximiert. Ihre Mitglieder tragen das Risiko, dass Vermögen oder Teile davon verloren gehen, umverteilt werden oder deren Entwicklung nicht mit dem Wachstum der Wirtschaft mithält. Vorsorgeeinrichtungen, die nicht allen Mitgliedern einen gleichmässigen, nachhaltig positiven Nutzen vermitteln können, verlieren im Extremfall ihre Existenzberechtigung.

Individuelle Vorsorgezyklen von 60 und mehr Jahren, die sich gegenseitig überlappen, erlauben grundsätzlich langfristige Dispositionen. Systemische Mängel und regulatorische Zwänge können Pensionskassen dagegen zu kurzfristigem, ineffizientem Handeln nötigen, das einerseits die Vermögenssubstanz akut gefährdet und anderseits die langfristigen Erträge reduziert. Zielaverse Handlungen werden in bewusst aus Laien bestellten Organen mit charakterlichen Unzulänglichkeiten provoziert und gefördert. Fehlende Professionalität in den Leitungs- und Führungsorganen begünstigt den Durchbruch von kriminellen Energien sowie, mit analogen und oft gravierenden Auswirkungen, von Umverteilungen gegen den Willen der Individuen.

Schweizer Pensionskassen sind dank ihrer Unabhängigkeit zwar geeignet, ihren Mitgliedern eine sichere Zukunft zu gewährleisten. Sie müssen aber unternehmerisch geführt werden. Neben einer starken Führung und Kontrolle sind ein professionelles Management und die Entwicklung von relevanten Steuerungsinstrumenten gefordert. Nur mit nachweisbaren Erfolgen kann positiver Druck zur Beseitigung von geschäftsschädigenden, gesetzlichen Auflagen aufgebaut werden.

Für die langfristig ausgelegte wirtschaftliche Transformation von Beiträgen in Renten ist der konstante Einsatz von ertragsstarken Anlagevehikeln unabdingbar. Das Schweizer Pensionskassenvermögen ist derzeit durchschnittlich zu rund zehn Prozent in Cash, 15 Prozent in Aktien, 50 Prozent in Obligationen, 15 Prozent in Immobilien und zehn Prozent in diversen anderen Anlagen investiert. Mit einer Verschiebung dieser Portfoliostruktur zugunsten von Aktien und Immobilien kann die Effizienz und damit die Sicherheit der betrieblichen Altersvorsorge massgeblich und nachhaltig verbessert werden.

Mit einem erhöhten Aktien- und Immobilienengagement eröffnet sich der betrieblichen Altersvorsorge ein beträchtliches Steigerungspotenzial. Die Altersrenten können auch bei zunehmenden Laufzeiten um mindestens die Hälfte erhöht werden. Mit dieser Strategie konnte beispielsweise die Sammelstiftung Profond weit überdurchschnittliche Leistungen generieren. Seit Bestehen wurde über 20 Jahre lang im Mittel eine Performance von 5,8 Prozent erzielt. Profond konnte damit Zinsgutschriften von durchschnittlich 4,7 Prozent gewährleisten und einen Umwandlungssatz von 7,2 Prozent halten. Die Wertschöpfung reichte daneben für mittlere jährliche Rentenerhöhungen von 0,8 Prozent.

«Wie heute Geld angelegt wird, ist unverantwortlich»

Wellershoff Klaus — 2010-07-14T00-00-00Z

«Wie heute Geld angelegt wird, ist unverantwortlich»

Impressum: Interview von Peter Burkhardt mit Klaus Wellershoff – Artikel in Sonntag, 4. Juli 2010, Seite 18. Download Artikel als pdf.

Der frühere Spitzenbanker und jetzige Wirtschaftsberater Klaus Wellershoff wirft der Finanzindustrie vor, die Altersvorsorge an den Abgrund zu führen. Und er warnt vor den USA.

Herr Wellershoff, die Angst vor einer zweiten Rezession lässt die Börsen weltweit purzeln. Der Schweizer Leitindex SMI ist in dieser Woche auf ein Jahrestief gefallen. Wird er noch weiter absacken?

Klaus Wellershoff: Die laufende Korrektur ist noch nicht abgeschlossen. Die Weltaktienmärkte beginnen, ihren eigenen Glauben an den Aufschwung zu hinterfragen. Sie sind von Gewinnzuwächsen von 25 Prozent für die nächsten zwölf Monate ausgegangen. Jetzt erscheinen diese Werte viel zu hoch.

Ist der Sinkflug des SMI ein Vorzeichen, dass die Schweizer Wirtschaft einen erneuten Einbruch erleben wird?

Der amerikanische Nobelpreisträger Paul Samuelson hat einmal gesagt, der Aktienmarkt habe neun der letzten fünf Rezessionen perfekt vorhergesagt. Dem ist nichts hinzuzufügen.

Droht weltweit eine zweite Rezession?

Zurzeit denke ich eher, dass die Sanierung der Staatshaushalte deutlich tiefere Wachstumsraten erzwingen wird, aber keine Rezession. In praktisch allen Ländern stützt die Kauflust der Privathaushalte und die Investitionslust der Unternehmen die Konjunktur. Die grosse Gefahr ist aber, dass die Stimmung wegen der riesigen Staatsverschuldung in den USA, in Grossbritannien und in Europa ins Negative dreht.

Sollen die Anleger jetzt alle Aktien abstossen und Obligationen kaufen?

Um Himmels willen, nein. Wir leben in Zeiten aussergewöhnlich tiefer Zinsen. Und das heisst, dass Obligationen über die nächsten Jahre mit grosser Wahrscheinlichkeit negative Renditen bringen. Trotzdem raten die Banken ihren Kunden immer noch, Obligationen zu kaufen. Die Art und Weise, wie heute Geld angelegt wird, ist unverantwortlich.

Ein Beispiel?

Nehmen Sie als Beispiel die Strategiefonds des Marktführers, der UBS. Je risikoscheuer Sie als Kunde anlegen möchten, desto mehr Obligationen bekommen Sie. Im konservativsten Portfolio sind fast 100 Prozent Obligationen drin. Auch die Pensionskassen und Lebensversicherer halten gezwungenermassen einen viel zu hohen Grad an Obligationen, weil ihnen das der Staat vorschreibt. Da laufen wir sehenden Auges in eine ganz schwierige Situation hinein.

Wie meinen Sie das?

Frankenobligationen werden auf dem jetzigen Zinsniveau nicht das Resultat erbringen können, das man braucht, um die Altersrenten zu finanzieren. Die Politik muss reagieren und die Anlagevorschriften für Pensionskassen und Lebensversicherungen lockern. Sonst droht eine Krise grossen Ausmasses in der Altersvorsorge, vielleicht sogar eine grössere als die letzte Finanzkrise. Dann geht es nicht nur um eine Bank, sondern um das Volksvermögen der Pensionskassen und damit um die Stabilität unserer Gesellschaft.

Was raten Sie den jetzt Dreissig- bis Fünfzigjährigen bezüglich Vorsorge?

Nehmen Sie Ihr Schicksal selber in die Hand! Die Finanzindustrie schläft.

Der Euro ist auf ein Rekordtief von 1.30 Franken gefallen. Wird er weiter sinken?

Ich glaube nicht, dass wir uns grosse Sorgen machen müssen, dass das viel weiter geht als 1.25. Ein Wechselkurs von 1.10 oder gar eine Euro-Franken-Parität erscheint praktisch nicht möglich. Voraussetzung dafür wäre eine ganz grosse Rezession in der Schweiz, und die sehen wir nicht.

Erwarten Sie umgekehrt eine Erholung des Euros? Ist eine Rückkehr auf 1.50 Franken realistisch?

Ja, wenn man die Kaufkraftparitäten anschaut, dann liegt der fundamental gerechtfertigte Wechselkurs bei 1.46, mit Abweichungen von 10 bis 15 Prozent nach oben und nach unten. Wir wissen, dass die Schwankungsbreite diesen 15-Prozent-Korridor praktisch nie verlassen hat. Längerfristig werden wir also wieder einen stärkeren Euro sehen.

Der prominente Ökonom Walter Wittmann schlägt zum Schutz unserer Exportwirtschaft trotzdem vor, dass die Schweiz den Franken an den Euro bindet oder ihn sogar übernimmt.

Warum das vorteilhaft sein soll, erschliesst sich mir nicht. Die Schweiz gehört sicher nicht in den Währungsraum, zu dem Griechenland und Portugal gehören. Das würde ja bedeuten, dass wir unsere Geldpolitik ganz einseitig an Europa und seiner Konjunktur orientieren müssten. Die eigenständige Geldpolitik hat uns geholfen, die extrem solide Wirtschaftsentwicklung zu haben, die wir erleben.

Sehen Sie die Lage der Schweiz nicht zu rosig? Die wichtigsten Handelspartner schwächeln – das muss doch zu negativen Folgen für uns führen.

Ich bin optimistischer als Sie. Die Schweiz ist ein absoluter Krisengewinnler. Im Wettbewerb mit den anderen hat die Krise dazu geführt, dass die Schweiz besser dasteht. Das ist ja auch einer der Gründe, warum der Wechselkurs so stark ist. Das Land wächst, wir haben Zuwanderung von hoch qualifizierten Arbeitskräften. Das stärkt unsere Fähigkeit, hier zu operieren. Selbst aus der Finanzkrise geht der Finanzplatz meines Erachtens gestärkt hervor.

Viele Länder haben riesige Staatsschulden angehäuft. Von welchen Ländern geht die grösste Gefahr aus?

Lassen Sie es mich so sagen: Im Euroland sind die Verschuldungsprobleme katastrophal, in Grossbritannien noch grösser als im Euroland und in den USA grösser als in Europa. Die Amerikaner haben die Europäer in der Verschuldungsquote dieses Jahr überholt. Dadurch, dass sie bis jetzt keinen glaubwürdigen Defizitreduktionsplan vorgelegt haben, stehen sie schlechter da als die Griechen. In dem Moment, wo die Finanzmärkte das realisieren, droht der Weltwirtschaft grosse Gefahr.

Zurück

Profond-Chef: Passives Investieren letztlich teurer als aktives Management

Brändli Herbert — 2010-07-13T00-00-00Z

Profond-Chef: Passives Investieren letztlich teurer als aktives Management

Impressum: Artikel von Barbara Ottawa in IPE.com Institutional Investment, 7. Juli 2010. Zum englischen Original.

Passives Investieren nimmt Pensionskassen Steuerungsmöglichkeiten und es ist naiv zu denken, dass nur bei aktiven Investments kriminelle Aktivitäten in Pensionskassen vorkommen können, so Profond-Chef Herbert Brändli, mit Verweis auf die Vorkommnisse bei der Schweizer BVK.

Der Schweizer Finanzprofessor Martin Janssen hat eine Debatte in der Schweiz über passives und aktives Management ausgelöst, als er in einem Interview zum Fall der Zürcher Beamtenpensionskasse BVK gemeint hatte, dass passives Management eine der Maßnahmen seien, die Pensionskassen setzen können, um solche (angeblichen) Korruptionsfälle zu vermeiden.

"Eine schwache Persönlichkeit und bzw. oder kriminelle Energie haben bei der BVK zu materiellen Einbussen geführt, d.h. es sind Mittel abgeflossen, die der Pensionskasse, den Versicherten gehören. Wenn Janssen meint, dass dieses Problem gelöst werden kann, indem statt direkter indirekte bzw. passive Anlagen getätigt werden, dann ist er reichlich naiv", ist Profond-Chef Brändli überzeugt.

"Passive Anlagen entziehen dem Anleger Steuerungsmöglichkeiten und sind gegenüber Direktanlagen mit zusätzlichen Kosten belastet, die höher sein dürften, als der Schaden im vorliegenden Fall BVK. Was das Schweizer Pensionskassenwesen dringend braucht, ist eine Professionalisierung auf der Leitungsebene."

Brändli wies darauf hin, dass es passives Investieren für seine Sammelstiftung Profond, mit einem verwalteten Vermögen von 3 Mrd. SFR (2,2 Mrd. Euro), unmöglich gemacht hätte, sich aus UBS-Beteiligungen zurückzuziehen und damit "eine gewaltige Verlustquelle" aus dem Portfolio zu entfernen.

Auch der Schweizer Vermögensverwalter Swisscanto hielt fest, dass Index-Investitionen oft ein großes "Klumpenrisiko" beinhalten, das nicht außer Acht gelassen werden darf. "So haben CS und UBS Mitte 2007 rund 21% des Blue-Chip-Indexes SMI ausgemacht. Nach der Finanzkrise Anfang März 2009 lag ihr Anteil noch bei knapp 11%, mit entsprechenden Verlusten für die Anleger", erläuterte Gerard Fischer, CEO von Swisscanto.

Fischer fügte hinzu, dass viele passive Investmentfonds an der Börse gelistet werden, wodurch zusätzliche Handelskosten anfallen, dennoch empfiehlt er eine Mischung aus aktiven und passiven Anlagen in einem Portfolio.

Als ein weiteres Negativ-Beispiel für Index-Investitionen nannte Brändli auch die derzeitigen "Liquidationswellen von Bondbeständen aus PIIGS-Ländern in passiven Anleihen-Portfolios".

«Deckungsgrad ist irreführende Grösse»

Meyer Olaf — 2010-07-06T00-00-00Z

«Deckungsgrad ist irreführende Grösse»

Impressum: Interview von Thomas Hengartner mit Professor Olaf Meyer (Details) – Artikel in Finanz und Wirtschaft, 2. Juni 2010, Seite 16. Mit vorhandenen Genehmigungen.

Die berufliche Vorsorge ist für den einzelnen Menschen eine Langfristangelegenheit mit rund vierzigjähriger Ansparphase. Die Pensionskassen und Sammelstiftungen orientieren sich jedoch viel kurzfristiger, etwa wegen Fusion oder Abspaltung auf Arbeitgeberseite, wegen Mutationen in den Führungsgremien oder wegen Auflagen der Aufsichtsbehörden. Olaf Meyer, Professor für Finanzen und Altersvorsorge an der Hochschule für Wirtschaft in Freiburg FR, bringt Ideen für Verbesserungen ins Spiel.

Herr Professor Meyer, wie kann der Gegensatz in der zeitlichen Betrachtungsweise der Vorsorge überbrückt werden?

Oft wird vergessen, dass Vorsorgeeinrichtungen Unternehmen sind, die ohne Fremdkapital auskommen. Dies begünstigt die Fähigkeit, Risiken an Finanzmärkten einzugehen. Die langfristige Performance hat eine wesentlich höhere Aussagekraft als kurzfristige Renditen oder der stichpunktbezogene Deckungsgrad.

Woran soll denn die Leistungskraft eines Vorsorgeträgers gemessen werden?

Der Mehrwert einer Vorsorgeeinrichtung besteht ausser im Anlageerfolg in Kosteneffizienz, Kundenzufriedenheit, Umfang der Leistungen sowie Verteilungsgerechtigkeit. Die Vorsorgeträger haben es in der Hand, relevante Steuerungspakete zu entwickeln und nicht nur die gesetzlichen Auflagen zu erfüllen. Aus den Erfolgen der innovativen Vorsorgeeinrichtungen wird positiver Druck auf den Regulator erwachsen. Es gilt, die Vorsorgeträger zu ermutigen, unternehmerisch zu führen.

An die Stelle der lebenslangen Anstellung beim selben Unternehmen sind häufige Stellenwechsel getreten, das 100%-Pensum wird von Teilzeitbeschäftigung beziehungsweise gar durch ein Portefeuille von Jobs für verschiedene Arbeit- und Auftraggeber abgelöst. Welche Konsequenzen ergeben sich?

Der Nutzen der paritätischen Durchführung der beruflichen Vorsorge ist stark reduziert, da die weitreichende Fürsorge des Arbeitgebers für eine treue Belegschaft im internationalen Kostenwettbewerb immer weniger zutrifft. Es gilt, trotz dieser widrigen Umstände die Langfristigkeit der Vorsorge zu bewahren. Hierzu gibt es zwei Alternativen: die Vorsorgeeinrichtung an den Arbeitnehmer zu binden, sodass er im Falle des Arbeitsplatzwechsels bei seiner Kasse oder Stiftung bleiben kann, oder reale Finanzaktiva anstelle eines Geldbetrags von einer Vorsorgeeinrichtung zu der nächsten zu transferieren.

Welche Forderungen ergeben sich daraus für das BVG-System?

Beide Möglichkeiten bedürfen starker Modifikationen der bisherigen Abwicklungspraxis. Es sind aber nicht nur die Schwierigkeiten, sondern auch die Chancen derartiger Änderungen zu sehen. Des Weiteren darf nicht gezögert werden, die Führung von Vorsorgeeinrichtungen an die neuen Entwicklungen anzupassen. Der Einfluss des Arbeitgebers sollte verringert und das Management der Vorsorgeeinrichtungen gestärkt werden.

Wie sollten die Versicherten vermehrt Einfluss auf ihre Vorsorge nehmen?

Glücklicherweise ist festzustellen, dass die Flexibilisierung der Ansparmodelle voranschreitet und hier der Einzelne seine persönliche Auswahl in Bezug auf die Abzugshöhe treffen kann. Zudem lassen viele Kassen und Stiftungen zum Zeitpunkt des Ruhestands individuelle Kombinationen aus Kapitalbezug und Rente zu. Substanzielle Kritik muss jedoch angebracht werden, da die Vorsorgeeinrichtung über die

Die Anlagestrategie für jeden Versicherten ist abhängig von Sparguthaben
und Alter. Sie sollte deshalb individuell festgelegt werden.

Anlage der Gelder bestimmt und der Kunde keinerlei Einflussmöglichkeiten hat. So ist es offensichtlich, dass die optimale Strategie für einen Arbeitnehmer, abhängig von seinem Ansparungsgrad, seinem weiteren Vermögen oder auch seinem Alter, nur individuell sein kann. Die Anlageentscheidungen einer Kasse oder Stiftung beziehen nur einen geringen Teil der für ihn relevanten Kriterien ein und schlimmer noch, orientieren sich darüber hinaus an irreführenden Grössen, wie etwa dem Deckungsgrad der gesamten Vorsorgeeinrichtung.

Welche Messgrössen wären geeigneter?

Es gilt, verschiedene Anlagemöglichkeiten in einer Vorsorgeeinrichtung zu schaffen und die Arbeitnehmer bei der Auswahl kompetent zu beraten. Die Einführung des Beitragsprimats erleichtert diesen Schritt, da dies bereits die Entwicklung zu einem Sparplan ohne weitere Garantien für den Arbeitnehmer bedeutet. Die Vorteile dieser Option bestehen darin, die Anlage auf den Einzelnen zuzuschneiden und zudem eine wirklich unabhängige qualifizierte Beratung zu schaffen. Die Chancen steigen, die relevanten Vorsorgeziele des Einzelnen zu erreichen. Dies bedeutet auch, dass Vorsorgeeinrichtungen in eine neue Rolle hineinwachsen können, da der Interessenkonflikt der Banken zwischen Verkauf und Beratung aufseiten des Vorsorgeträgers nicht besteht.

Wie kann den Nachteilen einer solchen Erweiterung begegnet werden?

Zu vermeiden ist, dass der administrative Aufwand den entstehenden Ertrag übersteigt. Dem kann Rechnung getragen werden, indem zuerst nur eine limitierte Anzahl von Anlagevarianten angeboten wird. Weiterhin gilt es, den Vorsorgeeinrichtungen seitens der Aufsichtsbehörden den Weg zu ebnen, indem nicht nur die Erfüllung kollektiver, sondern auch individueller Vorsorgeziele gefördert wird.

In der zweiten Säule gibt es gewollte Solidarität. Wie kann jedoch ungewollte Umverteilung vermindert werden?

Hier wird eine sehr grundsätzliche Frage angesprochen: Soll in der zweiten Säule umverteilt werden? Es ist festzustellen, dass für den Schutz vor Arbeitsunfähigkeit und für die Absicherung der Familie oft eine gewollte Solidarität zertifiziert wird. Dies mag jedoch darin begründet sein, dass die wahrscheinliche Umverteilung von Versicherungskosten zwischen den Mitgliedern einer Vorsorgeeinrichtung höchst intransparent ist und deshalb gar nicht in das Bewusstsein des Einzelnen rückt. Zu hohe oder zu geringe Zahlungen an die Rentner führen ebenfalls zur Umverteilung.

Wie kann man die Situation verbessern?

Der erste wichtige Schritt besteht in der Messung der wesentlichen Umverteilungseffekte. Ein wichtiges Prinzip sollte sein, keine Umverteilung gegen den Willen der Einzelnen und insbesondere in deren Unkenntnis zuzulassen. Es ist anzunehmen, dass diese Erkenntnisse zu neuen Steuerungsinstrumenten führen werden. Insbesondere sei hier auf eine Flexibilisierung von Rentenzahlungen hingewiesen, die ein wesentlicher Faktor zur Verringerung von Umverteilungen ist.

Olaf Meyer ist Professor für Finanzen und Altersvorsorge an der Hochschule für Wirtschaft in Freiburg FR.

Zurück

Die Metamorphose des Schweizer Aktienmarktes

Engel Nils — 2010-06-25T00-00-00Z

Die Metamorphose des Schweizer Aktienmarktes

Impressum: Autor ist Nils Engel (Details) – Artikel in Finanz und Wirtschaft, Seite 20. Mit vorhandener Genehmigung.

Verbesserte Corporate Governance – Anspruch auf eine anständige Dividende anerkannt – Ampeln stehen auf Grün.

Das gegenwärtige Malaise an den Finanzmärkten trübt vielerorts den Blick für den gewaltigen Mehrwert, der mit Aktienanlagen in der Vergangenheit erzielt werden konnte. Ein Beispiel: Im Jahr 1985 bewegte sich die Börsenkapitalisierung von Nestlé um 11 Mrd. Fr. Ein Vierteljahrhundert später, nach Auszahlung von 50 Mrd. Fr., weist die Gesellschaft eine Kapitalisierung von 180 Mrd. Fr. auf. Der Pensionskassenverwalter, der zu Beginn des Obligatoriums für die berufliche Vorsorge (BVG) in Nestlé-Aktien investierte hatte, hat im genannten Zeitraum also einen jährlichen Ertrag von über 14% erzielt.

Revolutionäre Schritte

Spektakulär, aber Geschichte, werden die Ungläubigen zu diesem Beispiel einwenden. In Tat und Wahrheit aber hat sich in den vergangenen fünfundzwanzig Jahren im Schweizer Finanzmarkt eine eigentliche Revolution abgespielt. Sie hat dem unvoreingenommenen Anleger Möglichkeiten für mehrwertschaffende Investitionen geboten und letztlich eine günstige Ausgangslage auch für die Zukunft geschaffen.

In den Achtzigerjahren galt es als selbstverständlich, dass ein kleiner Kreis von stimmberechtigten Eigentümern das Schicksal von Schweizer Gesellschaften bestimmen sollte. Stimmenprivilegierte Namenaktien wurden erwünschten Aktionären von den Verwaltungsräten zugeteilt und mit Vinkulierung sowie Stimmrechtsbeschränkung abgesichert. Der anonyme Kapitalgeber wurde auf Inhaberaktien oder auf stimmrechtslose Partizipationsscheine verwiesen.

In einem wenig transparenten Umfeld wurde in Kauf genommen, dass die vielfältigen Restriktionen zu hohen Kapitalkosten und damit zu einem erheblichen Wettbewerbsnachteil gegenüber entwickelteren Kapitalmärkten führten.

Der Dammbruch fand 1988 statt, als Nestlé unter dem Druck von Stillhalter-Arbitrage-Transaktionen das Aktienbuch auch für Ausländer öffnete und in der Folge die Einheitsaktie einführte. Eine Pionierrolle spielte lange Jahre die heutige Ems-Chemie Holding. Tabus wurden hinterfragt und im Interesse einer Steigerung des Unternehmenswerts die Kapitalstruktur radikal vereinfacht. Erstmals wurden in der Schweiz Aktienrückkäufe in verschiedenen aktionärsfreundlichen Variationen durchgeführt sowie steuergünstige Ausschüttungen des Nominalkapitals vorgenommen.

In den Neunzigerjahren forderte der Markt eine Verkleinerung der Verwaltungsratsgremien mit klarer Zuweisung der Verantwortlichkeiten. Diese Entwicklung ist in den letzten Jahren ins Stocken gekommen, wie die exzessiven Vergütungen an einzelne Bankmanager zeigen. Da letzteres Thema ein gefundenes Fressen für Populisten jeglicher Couleur ist, konnten sich in diesem Fall die korrigierenden Marktkräfte über die Einforderung von Rechenschaft der Verwaltungsräte noch nicht durchsetzen.

Konstruktive Zerstörung

Die hohe Dynamik der Weltwirtschaft forderte die ursprünglich beschaulichen Schweizer Manager in hohem Masse. Offenere Grenzen für gut ausgebildete Arbeitskräfte und der Import von Finanzmarkt-Know-how lassen heute in der Schweiz Firmenübernahmen oder ähnliche Kapitalmarkttransaktionen als etwas Alltägliches erscheinen, auch wenn in einzelnen Ecken noch Renitenz gezeigt wird. Hohe Anpassungsfähigkeit in Kombination mit einem liberalen Arbeitsmarkt zeichnet heute die Schweizer Wirtschaft aus. Selbst Gewerkschaftsvertreter, die ihrerseits Strukturen durch Fusionen und dergleichen optimieren mussten, haben eingesehen, dass nur profitable Unternehmen gute Arbeitgeber sind.

Das grösste Hindernis für eine prosperierende Schweiz stellt derzeit wohl die Regulierungswut der Politiker und Behörden dar. Viele Kleinunternehmen, die letztlich das Rückgrat jeder starken Volkswirtschaft bilden, ersticken in der zunehmenden Regulierungsdichte.

Vernünftige Fiskalpolitik

Im Gegensatz zu dieser höchst unerfreulichen Entwicklung der Überschätzung der Staatsmacht hebt sich dank intensivem Wettbewerb die Steuer- und Fiskalpolitik positiv ab. In der Folge verzeichnet die Schweiz eine Zuwanderung von erfolgreichen ausländischen Unternehmen, die in den kommenden Jahren einen steigenden Beitrag zur Wohlfahrt der Schweiz leisten werden.

Die Verwerfungen an den Kapitalmärkten haben dazu geführt, dass man sich des alten Sprichworts besonnen hat, wonach ein Spatz in der Hand besser ist als eine Taube auf dem Dach. Selbst Daniel Vasella und die Roche-Familien haben gemerkt, dass ihnen all die vielen Aktien wenig nützen, wenn ihr Kurs nicht steigt und nichts Bares herausschaut.

Wir gehen davon aus, dass die Ausschüttungsquoten der Schweizer Gesellschaften steigen und hoch bleiben werden. Die Mehrheit der in der Schweiz kotierten Unternehmen ist gut geführt, verfügt über eine starke Bilanz, erweist sich auch in einem wirtschaftlich anspruchsvollen Umfeld als konkurrenzfähig und anerkennt zunehmend den Anspruch des Aktionärs auf eine anständige Dividende.

Grund zur Zuversicht

Es war noch nie so einfach, ein Schweizer Aktienportfolio zusammenzustellen, das einen hohen berechenbaren Cashflow produzieren wird. Die Renditedifferenz zu Obligationenanlagen ist rekordhoch.

Für den Anleger, für den nicht aufgrund fragwürdiger regulatorischer Auflagen oder eigener Unzulänglichkeit die kurzfristige Volatilität das Mass aller Dinge ist, stehen die Ampeln am Schweizer Aktienmarkt auf Grün.

Nils Engel ist Vorsitzender der Geschäftsleitung der BZ Bank Aktiengesellschaft in Wilen-Wollerau.

Zurück

Brauchen Pensionskassen den Solvenztest?

Brändli Herbert — 2010-06-25T00-00-00Z

Brauchen Pensionskassen den Solvenztest?

Impressum: Autor ist Herbert Brändli (Details) – Artikel in stocks.ch (Experten-Kolumne), 25. Juni 2010. Link stocks.

Angespannte Finanz- und Aktienmärkte und die zunehmende Lebenserwartung lassen in bekannten Kreisen den Ruf nach Solvenztests für Pensionskassen zu gleichen Bedingungen wie bei Versicherungen erschallen. Diese Forderung ist verfehlt, dumm und mündet in einen Verrat des erfolgreichen betrieblichen Altersvorsorgesystems schweizerischer Prägung.

Versicherungsunternehmen benötigen risikotragendes Kapital, damit sie Risiken von ihren Kunden, beispielsweise Pensionskassen, übernehmen dürfen. Der Schweizer Solvenztest (SST) misst ihre Risikofähigkeit, indem er dem Eigenkapital das für die Risikoübernahme erforderliche Kapital gegenüberstellt. Sobald das risikotragende Kapital geringer ist, muss es entweder aufgestockt werden, oder die übernommenen Risiken müssen reduziert werden. Dies kann mit der Steuerung der Bilanz mittels Asset-and-Liability-Management (ALM) erreicht werden.

Pensionskassen sind ganz anders geartet als Versicherer. In diese Risikogemeinschaften bringen Arbeitnehmer Teile ihrer Arbeitsentschädigung ein, zwecks Transformation in Renten. Sie bestehen nur aus Eigenkapital, kommen ohne Fremdkapital aus und übernehmen grundsätzlich keine Risiken von Dritten. Weil Pensionskassen ihr Kapital nicht mit Kundenrisiken in Übereinklang bringen müssen, ist die Anwendung des SST bereits im Ansatz verfehlt.

Betriebliche Vorsorgeeinrichtungen sind zweckorientierte Vermögen, welche in der Schweiz in Form von Stiftungen geführt werden. Diese sind von ihren Sponsorunternehmen juristisch und wirtschaftlich vollkommen getrennt. Ihre Eigner, die Versicherten, können mit ganz wenigen Ausnahmen das eingebrachte Kapital nicht vor dem Alter 65 zurückfordern. Pensionskassen behalten deshalb die individuellen Vermögen mindestens 40 Jahre und laufen keine Gefahr, dass diese in grösserem Stil vorzeitig abgezogen werden. Fällt zudem der Leistungsentscheid für Altersrenten, was bei rund 70 Prozent aller Vermögen der Fall ist, bleiben die individuellen Kapitalien den Stiftungen über rund 60 Jahre erhalten.

Die 2. Säule ist mithin unbeschränkt risikofähig. Kurzfristige Liquiditätsengpässe, die sie unerwartet treffen und in der Substanz schädigen, kennt sie nicht. Für den Fall, dass einzelne ihrer Repräsentanten illiquid werden sollten, alimentieren Pensionskassen den Sicherheitsfonds. Er deckt die Ansprüche der Versicherten bei Pleiten weit über das Obligatorium hinaus. Die Höhe der erworbenen Leistungen ergibt sich aus den internen Zinsgutschriften nach Massgabe der Performance.

Damit schaffen Pensionskassen Mehrwerte mit nachhaltigen, kosteneffizienten Anlageerfolgen und einer gerechten Verteilung des Vermögens. Ihre natürliche Risikofähigkeit lässt sie Volatilitäten an Anlagemärkten aushalten und Schwankungsrisiken eingehen, die für eine ansprechende Performance unerlässlich sind. Einjährige Volatilitäten der Anlagevehikel sind für sie nicht massgebend. Ihre wahren Risiken sind langfristig ungenügende Anlageerfolge.

Diese Risiken können Vorsorgeeinrichtungen mit einfachen Steuerungspaketen bewirtschaften. Die zunehmende Ausrichtung auf gesetzliche Auflagen und irreführende, kurzfristig orientierte Kennzahlen verleitet sie dagegen zu schädlichem Verhalten. Kurzfristige, reale Marktzinsen und stichtagbezogenen Deckungsgrade, die Solvenztests vorgeben, sind dumm, ebenso darauf aufbauende Steuerungen vermeintlicher Pensionskassenrisiken anhand von ALM-Analysen. Diese Steuerungspakete sind praktisch nichtssagend, ungemein teuer und nötigen die forcierten Laien-Manager zu ineffizientem, kontraproduktivem Verhalten. Die zentralen Risiken der betrieblichen Altersvorsorge werden dadurch verstärkt und lassen das Kapitaldeckungsverfahren zum Umwandlungsverfahren verkommen. Pensionskassen verlieren so im Dreisäulensystem ihren tragenden und ausgleichenden Wert.