La fondazione collettiva per le piccole e medie imprese

B+B Ticker, edizione 1/2012

B+B Previdenza SA — 2012-01-25T00-00-00Z

B+B Ticker, edizione 1/2012

Impressum: B+B Previdenza SA, 23. gennaio 2012. Link Download B+B Ticker.

Quale specialista svizzero indipendente per la previdenza professionale, B+B offre una consolidata esperienza, interessanti alternative e servizi modulari o integrali – affinché il cliente possa affidare tutto il comparto previdenziale ad un unico partner. Con completa trasparenza, un fondato know-how e grande impegno personale miriamo in ogni nostro agire a non semplicemente corrispondere – ma superare - le esigenze e le aspettative dei nostri clienti..

Consulenza giuridica - Integrità e lealtà dei responsabili di casse pensioni Dal 1° agosto 2011 sono valide le nuove disposizioni relative all’integrità e lealtà dei responsabili di casse pensioni. Come è riuscito il legislatore a mettere ...		… di più

- Retrospettiva su un fervido anno di giubileo Il 2011 appartiene già al passato. Profond ricorda i momenti più importanti. Con CHF 185.- di costi amministrativi per persona assicurata ... - Il settore Profond Immobili si presenta Profond si impegna ad aumentare a medio termine il proprio patrimonio immobiliare. Per raggiungere questo obiettivo essa ha costituito al suo interno il settore immobili con il compito di ...		… di più … di più

- Eccedenze da rischi per gli anni assicurativi dal 2008 al 2010 Come sono ristornate le eccedenza da rischi alle imprese affiliate...		… di più
- Euvidea al WorldPensionSummit di Amsterdam Dal 2 al 4 novembre si è svolto ad Amsterdam il secondo WorldPensionSummit. Euvida ha avuto l’opportunità di ...		… di più
Agenda		… di più
2012: 28 marzo	Manifestazione per i broker, Lenzburg (mattino)

Auguriamo una lettura interessante ed informativa.

Cordiali saluti
B+B Previdenza SA

► Zurück

Chi tutela effettivamente gli interessi degli assicurati?

Curtius Christoph — 2010-06-01T00-00-00Z

Chi tutela effettivamente gli interessi degli assicurati?

Impressum: Autore è Christoph Curtius, CFO di PKRück SA – Pubblicato il 21 aprile 2010 su AWP Sicurezza sociale (Scaricare l'articolo in tedesco in forma di pdf), pagina 7 con la cortese autorizzazione dell’autore.

Lo scopo della previdenza professionale è la salvaguardia di lungo periodo dello standard di vita dell’assicurato attraverso prestazioni di risparmio individuali. Questo principio di base del secondo pilastro è sempre più spesso minacciato dagli interessi dell’economia privata. Visto il sistema previdenziale, gli assicurati ben difficilmente sono in grado di difendere direttamente i propri interessi. E’ quindi lecita la domanda: da chi possono aspettarsi un sostegno e da chi no?

Tutte le iniziative, le modifiche di legge o gli interventi del legislatore degli ultimi anni hanno sempre comportato una diminuzione dei diritti degli assicurati. Ad essi ciò sembrerebbe non preoccupare. Com’è possibile altrimenti che la recente iniziativa per la riduzione dell’aliquota di conversione abbia provocato solo delle reazioni minime da parte dei diretti interessati? Sembrerebbe quasi che essi siano eccessivamente sollecitati da una parte per la mancanza di informazione e dall’altra per l’incapacità di reazione. Chi non si occupa professionalmente di previdenza professionale corre il rischio di perdersi o confondersi nella terminologia tecnica e di non essere in grado di partecipare alla discussione sui tassi minimi, l’aliquota di conversione, la legal quote o il tasso tecnico. Con il rischio di perdere di vista il tema principale, vale a dire: “il soldo risparmiato per quando sarò in pensione”.

Che si tratti di funny money, ossia di soldi che saranno disponibili solo in un futuro più o meno lontano secondo il singolo assicurato, rende la questione ancor più complessa. Il fatto stesso che oggi la maggior parte delle decisioni in merito agli averi di vecchiaia sono prese dalle amministrazioni e dalla politica, fa si che molti assicurati si sentano senza potere, rinunciando completamente a qualsiasi impegno personale. Senza dubbio oggi i diversi attori nell’ambito del secondo pilastro riescono molto meglio ad imporre i propri interessi rispetto all’unico vero fruitore del sistema, ovvero le persone assicurate. Si impone quindi la domanda: chi tutela effettivamente gli interessi degli assicurati?

Lo scopo principale degli assicurati: un processo di risparmio ottimale

Il secondo pilastro si basa sul principio di strutturare il processo individuale di risparmio durante la fase attiva in modo tale che ne risulti, al momento del pensionamento, un avere di vecchiaia possibilmente elevato. Il mandato che ne deriva per le casse pensioni è quindi quello di investire i capitali in gestione, in modo che sul lungo periodo risulti il rendimento più elevato. Le discussioni attorno alle dispersioni, ai costi eccessivi e agli onorari per consulenze mostrano come nell’esecuzione di tale mandato esista un ampio margine di manovra. La domanda che si pone è quindi: cosa possono aspettarsi gli assicurati dai diversi attori del sistema? La situazione si presenta nel seguente modo:

• Le casse pensioni devono investire affinché sul lungo periodo risulti il miglior rendimento possibile. Viste le recenti crisi dei mercati finanziari ciò sembra assai difficile eppure, a differenza ad esempio del settore assicurativo, la previdenza professionale si orienta al lungo periodo ed è, in realtà, poco confrontata con eventi che possono accadere nell’immediato. Molti dei suoi parametri, come ad esempio l’aumento dell’aspettativa di vita o l’inflazione non possono essere modificati. Attraverso il perseguimento dell’obiettivo, ossia il raggiungimento di risultati ottimali di risparmio, le casse pensioni devono concentrarsi sui fattori che sono influenzabili direttamente. Esse dovrebbero quindi investrire soprattutto in valori effettivi come immobili ed azioni. Una volta definita la strategia di investimento essa deve essere mantenuta in modo coerente sia durante gli anni buoni sia in quelli più difficili. Uno sguardo al passato mostra come questo tipo di strategia ha permesso di realizzare il maggior valore aggiunto reale e non esiste alcun motivo secondo il quale il futuro debba essere diverso. Il vantaggio delle obligazioni risiede nella loro forza di stabilizzare le fluttuazioni di valore. I rendimenti che esse possono realizzare sul lungo periodo saranno sempre inferiori rispetto alle azioni. Il continuo adattamento della strategia di investimento a parametri così instabili come il grado di copertura, il ciclo delle borse o addirittura ai commenti sugli investimenti della stampa domenicale sono fuorvianti e non corrispondono nel modo più assoluto gli interessi degli assicurati.

• I consulenti esterni degli enti previdenziali influenzano spesso la strategia di investimento. Essi non sono assolutamente interessati alle forti variazioni del patrimonio poiché ne risultano maggiormente responsabili. Essi tendono quindi, di regola, a consigliare una strategia di investimento che permette di realizzare un rendimento minimo con fluttuazioni minime del patrimonio. Nell’interesse degli assicurati sarebbe, per contro, di massimizzare i rendimenti.

• I regolatori (legislatore, vigilanza e altre autorità) non operano a favore degli assicurati. La progressiva impercettibile riduzione nel secondo pilastro avvenuto negli ultimi anni è una conseguenza diretta dovuta all’eccessiva regolamentazione e alla vanificazione del potenziale di rendimento imposto dallo stato. Il regolatore impone alle casse pensioni sempre più compiti estranei alla previdenza e pone dei parametri limitanti e controproducenti. La previdenza professionale richiede una visione di lungo periodo. La valutazione secondo i principi di liquidazione, applicata in particolare per le liquidazioni parziali si contrappone a questo principio di base.

• Nell’ambito della politica salta all’occhio l’intensa attività di lobby attuata da parte delle compagnie assicurative, estranea sotto l’aspetto sistemico alla previdenza professionale e che evidentemente persegue soprattutto gli interessi dei loro azionisti. Non si riesce ad evincere dall’impressione che il loro influsso sul processo di presa d’opinione sia ancor più importante rispetto ad esempio alle associazioni contadine o alla lobby farmaceutica.

• Da parte dei sindacati ci si potrebbe attendere una politica che corrisponda agli interessi degli assicurati. Loro, come altri rappresentanti della sinistra hanno difficoltà con le casse pensioni in quanto emanazione del capitalismo. Una ridistribuzione sullo stile dell’AVS corrisponderebbe loro meglio rispetto ad un processo di risparmio individuale.

• Le fondazioni collettive delle grandi compagnie d’assicurazioni offrono ai loro assicurati, di regola, unicamente un tasso d’interesse minimo, mentre eventuali utili da interessi confluiscono direttamente nelle tasche dei loro azionisti. Gli interessi dei singoli membri dei consigli di fondazione e dei consulenti esterni corrispondono solo molto raramente agli interessi delle persone assicurate.

• Le fondazioni collettive autonome o semiautonome o casse pensioni aziendali sono indipendenti e non devono versare utili a terzi. In questo modo esse riescono a pianificare sul lungo periodo e spesso sono in condizione di perseguire strategie con maggiori rischi di investimento. I confronti nel passato hanno mostrato che le fondazioni collettive indipendenti, di regola, hanno offerto una miglior remunerazione degli averi di vecchiaia. Le casse pensioni aziendali, sulla base del loro mandato economico sono spesso più propense al rischio, non da ultimo poiché il datore di lavoro è più coinvolto con la gestione. Anche in questo caso la storia dimostra che il datore di lavoro fa fronte alle proprie responsabilità in caso di difficoltà della cassa pensioni.

Oggi sono in particolare le fondazioni collettive indipendenti e le casse pensioni aziendali a tutelare nel modo migliore gli interessi degli assicurati. Esse si mostrano responsabili nei loro confronti e permettono agli assicurati di partecipare direttamente ad eventuali utili. Sarebbe auspicabile, soprattutto a difesa degli assicurati, che essi si uniscano maggiormente per una migliore attività di lobby.

Zurück

Aliquote di conversione: storiche, modelli e reali

Brändli Herbert — 2009-06-08T00-00-00Z

Aliquote di conversione: storiche, modelli e reali

Impressum: di Herbert Brändli, direttore di B+B Previdenza SA. Scaricare questo articolo in forma di PDF.

In riferimento alla crescente aspettativa di vita, da più parti oggi è richiesta una riduzione delle aliquote di conversione. Una pretesa seria dettata da una mutata condizione richiede un’approfondita conoscenza della situazione di partenza e dei relativi parametri di riferimento. Uno sguardo indietro dimostra un quadro sorprendente e richiederebbe, prima della riduzione, una correzione verso l’alto specialmente se le casse pensioni vogliono affermare la loro ragione d’essere.

Le casse pensioni costituiscono per i loro beneficiari durante la fase attiva, i capitali di copertura che saranno utilizzati più tardi per il finanziamento delle rendite, dovute generalmente fino al decesso dei destinatari. I capitali di copertura disponibili al pensionamento sono trasformati in rendite con le cosiddette aliquote di conversione. Determinanti per la definizione delle aliquote di trasformazione sono le aspettative di vita dei beneficiari di rendite, così come i proventi che possono essere realizzati, con ogni probabilità, sul lungo periodo. L’ammontare della rendita è infine il risultato formato dall’aliquota di trasformazione e dal capitale di copertura.

Modello LPP

Nel modello LPP il capitale di copertura corrisponde all’avere di vecchiaia. Esso è generato, secondo il modello, da accrediti ed interessi. Da questo e con l’aliquota di trasformazione legale è calcolata, al pensionamento, la rendita di vecchiaia. L’aliquota di conversione e i tassi d’interesse, applicati durante la fase di risparmio, sono definiti politicamente.

In base al modello e nonostante l’economia crescente, le prestazioni in rendite sono state ridotte dal 1985 di circa il 30 percento a causa dei nuovi parametri fissati nell’ambito dei tassi d’interesse e delle aliquote di conversione. Motivo sufficiente per una verifica retroattiva. Sulla base delle effettive aspettative di vita abbiamo elaborato, in modo retrospettivo, le aliquote di conversione la cui applicazione sarebbe stata possibile con le diverse strategie d’investimento e comparato i diversi valori tecnico-assicurativi (cfr. grafico). Il calcolo tecnico-assicurativo è stato eseguito con un tasso d’interesse tecnico del 4 %.

Aliquota di conversione biometrica ed economicamente corretta

L’esame delle aliquote di conversione la cui applicazione sarebbe stata possibile con un inizio annuo della rendita si estende dal 1925 al 1988. Il confronto per il periodo successivo non è stato eseguito poiché i relativi beneficiari di rendite, statisticamente, sono ancora in vita. Le aliquote di conversione che posteriormente sarebbero risultate “corrette” sono molto differenti tra un anno e l’altro. Le oscillazioni rispecchiano in particolare i rischi demografici e i rischi dei mercati dei capitali delle casse pensioni. Essi hanno il compito sociale di livellare queste oscillazioni sul lungo periodo. Il riequilibrio dovrebbe avvenire su un tenore economico possibilmente elevato. Tre possibili livelli sono indicati nel grafico tramite la media lineare del tracciato delle curve. Essi esprimono un andamento secondo il modello, con un tasso tecnico del 4 % così come con le strategie d’investimento con il 25 % rispettivamente il 60 % di quota azionaria.

Confronto retrospettivo delle aliquote di conversione con i valori attuariali:

(tornare al testo)

Secondo le aspettative, scendono sia le aliquote di conversione attuariali sia quelle storicamente osservate e livellate. Con l’inizio della rendita nel 1925 le aliquote di conversione tecnico-assicurative e individuate con le diverse strategie d’investimento erano molto vicine, tra l’11 % e il 12 %, vale a dire che con un avere di vecchiaia di CHF 100'000 era possibile attendersi una rendita annua di CHF 11'500 e la stessa era anche stata realizzata economicamente. L’aliquota di conversione attuariale è diminuita fino al 1988 al 7,6 % e si situa nel frattempo al 6,8 %. Se la strategia d’investimento comprendeva una quota azionaria del 25 %, l’aliquota di conversione nel 1988 raggiungeva ancora il 9 % e la relativa rendita annua ammontava a CHF 9'000. Con una quota azionaria del 60 % l’aliquota di conversione e la rendita si riducevano fino a quel momento al 10,5 % rispettivamente a CHF 10'500. La perdita finanziaria sulle rendite ha dovuto essere accettata a causa del crescente periodo di versamento delle rendite ed è stata compensata parzialmente grazie all’incremento della produttività ed ai relativi aumenti dei rendimenti risultanti dalle attività d’investimento. L’entità della compensazione è mostrata nelle differenti variazioni delle medie lineari che, con l’aumento delle quote azionarie sono aumentate in modo analogo, vale a dire con risultati meno negativi.

Una tendenza corretta si basa su un livello sbagliato

Nel modello LPP il capitale di copertura corrisponde all’avere di vecchiaia. Nel 1985 è stata fissata un’aliquota di conversione del 7,2 % per la rendita al momento del pensionamento. In seguito ad una riduzione al 6,8 % motivata da ragioni biometriche, ora questa dovrebbe essere gradualmente ridotta al 6,4 % a causa di minori attese nell’ambito dei rendimenti. Singoli offerenti previdenziali si limitano già oggi ad applicare nel regime sovra obbligatorio un’aliquota di conversione del 5,4 %. Per confronto: senza interessi e con una durata di 20 anni si calcola un’aliquota di conversione del 5 %.

Uno sguardo sul passato conferma che le aliquote di conversione diminuiscono tendenzialmente perché le aspettative di vita aumentano. Per contro, il livello tecnico-assicurativo assoluto mostrato si posiziona molto al di sotto delle possibilità storiche realizzabili attraverso una gestione economicamente sostenibile dei capitali previdenziali. Inoltre la diminuzione non è avvenuta in modo così rapido come previsto dal legislatore. Le relative aliquote di conversione si basano su tassi d’interessi „senza rischi“ che sul lungo periodo compensano a malapena il rincaro. Sulla base di simili parametri si impedisce uno sviluppo economico equo delle casse pensioni e si distrugge in modo continuo il potere d’acquisto. La ragione economica d’essere delle casse pensioni è così, in linea di principio, messa in discussione perché i lavoratori condannati al risparmio forzato potrebbero conseguire individualmente, sul lungo periodo, rendimenti migliori a costi inferiori.

La pratica oltre il mondo dei modelli

I parametri sopra indicati si basano sulla dilagante credulità degli svizzeri nei modelli. Fortunatamente la maggior parte delle casse pensioni non si muovono più in queste rigide norme LPP. Profond, per esempio, si è prefissa obiettivi più elevati nell’ambito delle prestazioni. L’esempio di questa fondazione collettiva dimostra, in pratica, come sono misurate le rendite, quando la capacità economica è superiore ai parametri di riferimento: il capitale di copertura è composto al pensionamento dall’avere di vecchiaia individuale e da una riserva supplementare. Da ciò è calcolata la possibile rendita con l’aliquota di conversione tecnico-assicurativa corretta, attualmente del 6,8%. Esempio:

Avere di vecchiaia CHF 100'000 + riserva CHF 6000 = capitale di copertura CHF 106'000 * 6,8 = rendita 7208.

In realtà il processo si svolge all’inverso. Il regolamento indica che la rendita è calcolata con il 7,2% dell’avere di vecchiaia. Quest’ultimo viene trasferito, al momento del pensionamento, con una riserva di CHF 5'885 nel capitale di copertura per le rendite. Anziché ridurre l’aliquota di conversione a causa delle aumentate aspettative di vita, sono aumentate in modo continuo e nell’entità necessaria le riserve per il mantenimento della garanzia dell’aliquota di conversione, analogamente al procedimento delle casse con il primato delle prestazioni. Tutte le rendite sono così, sin dall’inizio della decorrenza, completamente finanziate. Con questo è assicurato che non avviene una ridistribuzione tra gli assicurati attivi ed i beneficiari di rendite. Le aumentate aspettative di vita dei beneficiari di rendite e gli eventuali aumenti delle rendite sono coperte dai rendimenti che fruttano i capitali di copertura delle rendite.

L’equilibrio del rischio di fluttuazione

La costante e moderata diminuzione delle aliquote di trasformazione richiede un equilibrio dei rischi demografici e dei rischi inerenti i mercati dei capitali. In linea di principio questo può avvenire tramite il tempo oppure tramite la diminuzione della quota azionaria nella strategia d’investimento. Le riserve di fluttuazione per contro non sono un rimedio sperimentato del management del rischio. Tuttavia con ciò può essere evitato che il grado di copertura insufficiente si trovi al di sotto di un determinato livello, invece le oscillazioni del patrimonio non possono livellate. D’altra parte le riserve ostacolano una compensazione equa e sociale dei rischi biometrici. Più elevate sono le riserve, più i destinatari sono privati di mezzi.

Il livellamento mediante la modifica della strategia d’investimento influenza fortemente il livello economico. Esso dovrebbe avvenire in modo anticiclico e non sarebbe adatto per ragioni psicologiche perché, in caso di una copertura insufficiente i rischi d’investimento dovrebbero salire e viceversa. In pratica avviene sovente addirittura la misura contraria, il che abbassa ulteriormente il potenziale rendimento con i mercati finanziari in diminuzione, mettendo in pericolo la sicurezza e l’economicità delle casse pensioni.

Gli assicurati che devono abbandonare una cassa subiscono le fluttuazioni. Un trattamento di favore degli altri assicurati può essere evitato se, in caso di cambiamento del posto di lavoro, si possono mantenere i fondi presso la cassa in cui questi sono stati acquisiti. Così le casse pensioni si garantiscono la possibilità di livellare con il tempo i propri rischi centrali senza dover nel contempo limitare la propria produttività economica.

Quando i gradi di copertura perdono l’equilibrio

Brändli Herbert — 2009-04-03T00-00-00Z

Quando i gradi di copertura perdono l’equilibrio

Impressum: Articolo nello «Stocks», autore Herbert Brändli, B+B Previdenza SA, 8800 Thalwil, 27 marzo 2009. Link «Stocks»

Il grado di copertura esprime, in quale misura i patrimoni di casse pensioni coprono le rendite correnti e quelle promesse. Ingiustamente tale indice funge da strumento di misurazione per la qualità e la capacità di rischio di una cassa pensioni. Il pessimo anno 2008, per gli investimenti ha causato la riduzione dei patrimoni provocando per molte casse pensioni una situazione di copertura insufficiente. Ciò dovrebbe ora condurle ad un risanamento. Pretendere però, in un momento di flessione dell’economia reale, da imprese ed assicurati contributi di risanamento, mette in pericolo la loro esistenza stessa e quindi anche quella di tutta la previdenza professionale.

Il denominatore ed il numeratore del grado di copertura si basano su ipotesi. Allo stesso tempo i due fattori sono strettamente correlati. Un grado di copertura del 100% significa che, sulla base di determinate ipotesi, è stabilito un equilibrio tecnico-assicurativo fra contributi, rendimenti, costi e prestazioni. Un grado di copertura eccedente significa che agli assicurati ed ai aventi diritto di quote non sono assegnate le prestazioni. In caso di copertura insufficiente invece le prestazioni non potrebbero essere fornite immediatamente. Si dimentica regolarmente che le prestazioni non assegnate sono molto reali, mentre l’erogazione immediata di tutte le prestazioni è una pura ed onerosa ipotesi.

Evitare le spirali negative

Un grado di copertura del 100 % può, sulla base di ipotesi differenti, essere determinato da livelli di prestazioni molto diversi. In generale vale: tanto più importanti sono le prestazioni, tanto minori le riserve. Tuttavia, una regola consueta dei consulenti di previdenza e d’investimento, indica che tanto minori sono le riserve, tanto minore è la capacità di rischio. Ne consegue che, con un minor grado di copertura sul patrimonio da investire, essi pretendono una quota inferiore di azioni. Un tale adeguamento della strategia d’investimento comporta una diminuzione del potenziale rendimento di lungo periodo. La strada per un livello di prestazioni inferiore è quindi segnata.

Pretendere da una cassa pensioni, a causa di una presunta diminuita capacità di rischio, l’adeguamento della strategia di investimento, comporta una spirale negativa di natura strutturale. In questi casi verosimilmente le sottocoperture non possono mai più essere compensate con i rendimenti. Se oggi dovesse essere determinato che, dopo il violento ed inusuale crollo delle borse, che le casse che rendono meglio, sono quelle che hanno ridotto la loro parte azionaria nel 2002, questo può corrispondere al vero sotto l’aspetto di corto periodo, in realtà però questa modifica della strategia comporta la riduzione del potenziale di rendimento di lungo periodo.

Prima del crollo, le borse hanno vissuto un volo ad alta quota. Chi ha perso l’occasione, non potrà più partecipare a rendimenti superiori alla media delle azioni. Alla creazione di valore aggiunto dell’economia mondiale reale prendono parte solo investimenti in valori reali. Non sono richiesti impegni esotici ed a rischio, ma investimenti nei motori dell’economia, attraverso le azioni.

È in dubbio la ragione d’essere delle casse pensioni

La quasi totale rinuncia da parte delle grandi fondazioni collettive all’utilizzo di azioni ha condotto la Svizzera ad una riduzione dei rendimenti della previdenza professionale. I tassi d’interesse tecnici sono diminuiti e le promesse di rendita (aliquote di conversione) sono state ridotte in modo importante. Dall’introduzione della LPP nel 1985, nonostante un’economia in evoluzione, le prestazioni obbligatorie sono state ridotte di oltre il 30%. Il livello delle prestazioni del secondo pilastro è sceso ad una livello tale che potrebbe oggi essere realizzato anche direttamente dall’assicurato in modo più semplice e migliore ad esempio con investimenti personali in titoli di stato. Le casse pensioni perdono con ciò sempre più la loro ragione d’essere. Essa si basa sull’equilibrio di lungo periodo fra rischi demografici e rischi del mercato dei capitali, così come la partecipazione dei rendimenti allo sviluppo dell’economia. I crescenti costi amministrativi, gli onorari e le partecipazioni agli utili delle società di servizi, diminuiscono ulteriormente i già contenuti rendimenti. In questo modo il 2. pilastro si sviluppa sempre più verso un buco nero della finanza che pretende un sempre maggiore dispendio di mezzi finanziari per prestazioni ritenute sicure, benché estremamente contenute.

Madoff deals Profond only a glancing blow

PK Assets AG — 2008-12-16T00-00-00Z

Madoff deals Profond only a glancing blow

The quality and transparency of Profond’s investment portfolio are faultless. Despite the sluggish economy and hesitant stock markets, the potential to generate value is retained. Thanks to the proportion of contributions to benefits, the duration and impact of the economic slowdown pose no critical risks to Profond. For this reason, Profond can avoid expensive, risky hedging of stock market and currency fluctuations via derivative products and hedge funds, and has not suffered any definitive asset losses due to the collapse of investment instruments.

We received the following statement from the asset manager responsible for Profond, PK Assets, concerning the Madoff case.

“Madoff” is a complete and accurate description of hedge funds:

Mad in the sense of crazy, insane, ludicrous

Off in the sense of gone, departed, disappeared

This latest case of client funds that have vanished into thin air on an epic scale cannot simply be shrugged off as the result of unusually high value fluctuations on the financial markets. No – this case goes much deeper, direct into the heart of modern financial capitalism. Confidence in the guidelines for economic activity on the financial markets and in market participants has been shaken to the core. After the business model of so-called investment banks was discredited, the guild of hedge funds now stands in the line of fire. Laymen and professionals alike have expressed their astonishment at how it was possible for a company that advertised itself as subject to particularly high ethical standards to produce a snowball effect capable of cancelling out the sophisticated selection algorithms used by highly paid specialists and generating a loss estimated at three times the assets announced by the institution.

Suppliers of traditional investment solutions are rubbing their eyes in disbelief. The business model of leading alternative investment providers obviously consists of collecting money, transferring it to remote locations for a hefty fee and proceeding, based on secret calculations, to promise stable, double-figure annual returns that are backed up by “past performance” with the help of a laughable auditing apparatus. These mechanisms allowed Madoff to generate a loss amounting to more than ten times that incurred in the LTCM debacle. Nevertheless, this kind of approach is no longer deemed a hazard to the system. The public has been numbed by all the news of high writedowns, recapitalizations, nationalizations and anticyclical, astronomical salaries flying around. To top it all off, the guidelines for these investment instruments and the playgrounds of the consultants who offer them are now being blithely expanded in the case of investment of pension fund assets in Switzerland.

It is inappropriate at this juncture to delight in Madoff’s fall. Instead, it is necessary to return to tried-and-tested combinations: value is generated by activities in the real economy and the production of meaningful goods, while returns are “hard-earned” through fluctuations. In his shareholder’s letter of 2006, Warren Buffet, the oracle of Omaha, taught us how risky it can be to put one’s trust in investment consultants who try and get around these basic paradigms. However, this is no new phenomenon. It is well known that in medieval times, alchemists who were urged to transform worthless materials into precious metal were also the best-paid specialists. We must therefore assume that the Madoff case will not be the last of its kind.

Profond does not invest in hedge funds. The aims of this supposed asset class are irreconcilable with Profond’s asset management principles, which demand stakes in value-generating production components of the global economy. These grotesquely expensive financial products are not transparent enough, harbour too much risk and are subject to questionable incentive mechanisms. Using these products would contradict the avoidance of leverage and short selling as outlined in Profond’s investment regulations. Nevertheless, Profond's portfolio is suffering from the development of these financial vehicles. Deleveraging in all asset classes is also making its mark on Profond’s short-term investment result. It is foreseeable that the excesses of the financial sector combined with the misallocation of scarce resources will negatively impact economic growth in the coming year.

However, the central and decisive factor is that Profond’s assets – consisting exclusively of high-quality shares and bonds – have retained their value and should reap above-average benefits from a recovery in prices. The cumulative mistakes in the financial sector – securities from big banks, structured Lehman products, low-quality corporate bonds, yield optimization products, total return products and all types of credit derivatives – have left Profond unscathed. Nevertheless, the differences between value fluctuations and losses, and the arbitrary way in which the coverage ratio of a pension fund is assessed based on a specific key date, have been highlighted by the current situation. Profond is sticking to its guns and is therefore not in search of recovery strategies.

Pension funds are easy prey

Strahm Rudolf — 2008-11-23T00-00-00Z

Pension funds are easy prey

Impressum: Article by Rudolf Strahm, former National Councillor and price watchdog, published online on the Zürcher Tagesanzeiger newspaper website on 18 November 2008, in the Kolumnen und Kommentare section. Translation by B+B Vorsorge AG

The chapter in the global financial crisis that will prove the most expensive for Switzerland is yet to come: the pension fund debacle.

By the end of 2008, Swiss BVG pension institutions are set to post losses of between 80 and 100 billion Swiss francs. Hundreds of pension funds will have to announce a substantial capital shortfall. In coming years, both employees and employers will have to cough up a higher contribution in terms of salary to cover the difference. However, many of these value corrections are simply book losses, as in the case of shares, which should correct themselves in the next few years.

Nevertheless, it is estimated that actual losses in retirement assets amount to tens of billions of Swiss francs. These losses originate primarily from investments in hedge funds and structured products (which already accounted for CHF 40 bn of pension fund assets back at the end of 2007), absolute return funds of the big banks that have suffered large losses, and collateralized debt obligations (CDO), the latter two of which are falsely labelled in terms of their names alone.

Substantial shifts

It is an ironic quirk of fate that, on 19 September 2008 – right in the middle of the financial crisis – the investment guidelines for pension funds were relaxed. In revising the BVV2 Ordinance on Occupational Retirement, Survivors' and Disability Pension Plans (with effect as of 1 January 2009, to be fully implemented by the end of 2010), the Swiss Federal Council has, of all things, increased investments in hedge funds and structured (i.e. speculative) products to 15%, while reducing investments in real estate from 55% to 30% and those in mortgage loans from 75% to 50%. In extreme cases, this means that pension funds must transfer their more secure investments in property or mortgage loans to less secure ones such as shares and structured products – an economic outrage in view of what we have seen during the financial market crisis.

This deregulation will lead to investment types with increased risks, increased speculation and less credit. After all, mortgage loans and capital investments in real estate have for more than a decade proven to be more secure and, in the long term, more profitable than shares or so-called "alternative" investments such as hedge funds.

Back-room decisions

Those set to benefit from the planned shift in investment patterns are the big banks, hedge funds and investment consultancy companies. Swiss Federal President Pascal Couchepin was the person on the Federal Council to formally request a relaxation of the regulations. The parliamentary commissions were neither consulted nor briefed beforehand. The driving force behind the change was the ominously named Ausschuss Anlagefragen (investment matters committee), composed of members of the BVG commission and external representatives of Switzerland’s marketplace.

This eleven-strong committee was responsible for concocting the new investment strategy and literally forcing it through the BVG commission. If you now question members of the commission who are not in the committee, they all claim to have had a “bad feeling” about the entire matter and to have sensed that those involved were “out of their depth”.

The Ausschuss Anlagefragen was dominated by the financial community, consisting of five representatives from banks and insurance companies (UBS, Pictet, Credit Suisse, Swiss Re, Axa Winterthur) and two representatives from investment consultancy companies (PPCmetrics, KPMG). Representatives of the Swiss government (two) and of social partners (one of each) were in the minority.

The committee was headed by Dominique Ammann from investment consultancy PPCmetrics, which has a hand in the pension fund business. Ammann and his company will profit directly from the new investment guidelines, as the changes in the investment mix and the transfer of increased responsibility to governing bodies of pension funds will, from the point of view of independent experts, entail a huge increase in the need for external consultancy services.

Banks and consultancy firms will profit

This is exactly what Ammann’s consultancy company is taking advantage of: PPCmetrics states the following in large type on its French and German websites under the heading of “Revised BVV2 investment guidelines”: “PPCmetrics will help you comply with the new BVV2 investment guidelines”. What it fails to mention is that pension fund consultancy services of this type cost CHF 400 per hour. PPCmetrics aside, consultants are not obliged to declare the commissions and kickbacks they are granted by banks.

Following this deregulation coup, what can be done? The National Council commission for social security and health (SGK-N), which only recently acknowledged this done deal, requested a report from the Federal Council at the beginning of November. The Council of States commission will soon have a similar opportunity. The strategy should be as follows: to not implement the revised BVV2 ordinance on 1 January 2009, to get Parliament involved, to carry out a broad consultation and then, if necessary, a broad-based revision.

Our 600 billion Swiss francs in pension fund assets have been scraped together through forced savings implemented by law. It is therefore a public obligation to set limitations for the pension funds with their joint and often unprofessional, rigid boards of trustees by enforcing a conservative investment strategy. Pension fund assets are the longest-term investment of all – meaning they are not compatible with structured and speculative products, unsecured investments in US dollars, and actively managed investment funds. No one except the banks and investment consultants profits from this.

Il vortice dei mercati finanziari

Lutz Jürg — 2008-10-01T00-00-00Z

Il vortice dei mercati finanziari offre anche delle opportunità

Impressum: Jürg Lutz, PKAssets AG, CH-8832 Wilen

Le informazioni finanziarie trovano oggi ampio spazio sulla prima pagina della stampa. Un indicatore poco favorevole vista l’attrazione da parte dei media verso notizie sensazionali negative e ben vendibili.

Il mondo bancario non delude certo i media quale fonte di titoli negativi. Le attività di rinomate banche, quali gestori di super fondi hedge sono sfociate in una massiccia crisi di sfiducia verso il sistema finanziario, perfino fra i diretti interessati. Visto poi che la fiducia rappresenta un capitale fondamentale per le banche – difficilmente una banca affonda per un sovra-indebitamento - questa crisi non passerà certo senza conseguenze.

I polveroni si stanno man mano posando. Il mondo sarà in grado di sopportare la scomparsa di alcuni fondi hedge e intermediari. Più rilevanti saranno le conseguenze della riduzione del credito e del crescente scetticismo rispetto all’economia di mercato. Accanto ai contribuenti americani anche di qua dell’atlantico siamo tenuti a pagare questo scotto e a più livelli. Le quotazioni delle azioni hanno subito delle forti flessioni, i tassi d’interesse nel mercato di riferimento USA sono assurdamente bassi – un buono del tesoro a tre mesi rendeva lo 0.02% – il rischio di controparte facilitava gli investitori di prodotti strutturati con le tanto decantate protezioni del capitale, mentre gli speculatori di breve periodo e di fondi hedge erano intenti a gonfiare il mercato di materie prime per poi, anche in questo contesto, staccare improvvisamente la spina.

E’ interessante osservare come anche questa volta si conferma la massima delle situazioni di crisi precedenti: chi vende, spinto dalla paura, non sa più differenziare rispetto ai principi fondamentali. Nella fuga si liquida tutto e spesso persino posizioni che permetterebbero ancora dei profitti.

Profond Istituto di previdenza

Profond vede la situazione attuale non solo sotto aspetti negativi, ma anche come opportunità. La rinuncia ai leverages e a prodotti strutturati poco trasparenti, così come la focalizzazione sulla qualità nel comparto azionario e su rendimenti reali e duraturi a livello di interessi, permetterà a Profond, quando la situazione sarà ricondotta alla ragione e alla realtà effettiva, di approfittarne più di altri.

Ne è una prova la circostanza in cui Profond, in opposizione all’attitudine della direzione di una grande banca svizzera, era già preoccupata per le modalità proposte per procurarsi nuovi capitali, sebbene i mercati finanziari fossero, allora, ancora intatti. Una gestione attiva e competente dei rischi e delle opportunità crea valore aggiunto.

Cosa chiedeva Profond a UBS?

Profond Istituto di previdenza — 2008-05-21T00-00-00Z

Cosa voleva Profond della UBS?

Vista la scarsa fiducia nella nuova direzione, Profond ha da poco venduto i 2,3 milioni di azioni di UBS in suo possesso.

Sicuramente durante le scorse settimane ha avuto modo di seguire con attenzione le informazioni in relazione alla questione UBS. Al centro della discussione era il modo poco convenzionale del pianificato aumento di capitale che non prevede il coinvolgimento degli attuali azionisti.

Ci preme comunicare in modo chiaro il punto di vista di Profond Istituto di previdenza, in merito a questo tema.

L'unico obiettivo delle nostre attività in relazione all'Assemblea generale straordinaria di UBS è la tutela degli interessi quale azionista nei confronti dei nostri destinatari. Ci battiamo per l'equità di trattamento per tutti gli investitori come, riteniamo, debba essere atteso da parte di UBS, secondo il principio della buona fede. UBS è tenuta a garantire che gli attuali azionisti non siano privati del loro diritto di opzione e della possibilità di partecipare ad un'attrattiva opportunità di investimento, che legalmente loro spetta.

Il significato di tale opportunità d'investimento consiste nella possibilità di evitare una probabile perdita di valore dovuta al rischio di annacquamento della sostanza e degli utili. Nell'interesse dei suoi destinatari, Profond non può e non intende accettare senza obiezioni tali svantaggi finanziari. Per Profond si tratta di ca. 5 milioni di franchi. Un importo non trascurabile, nonostante rappresenti solo il 2% del patrimonio della fondazione.

Ci auguriamo che lei possa condividere il nostro punto di vista e la sua solidarietà verso la nostra richiesta.

Per rispondere ad eventuali sue domande, siamo volentieri a sua completa disposizione.

Profond Istituto di previdenza
Zürcherstrasse 66
Postfach, 8800 Thalwil
Telefono 058 589 89 81
E-Mail info @ profond.ch