Schweizer Investor: Neue IAS19 Rechnungslegung wird die baV "ruinieren"
Impressum: Autor ist Barbara Ottawa - Erschienen in "IPE - Institutional Investment" am 29.06.2011. Link für Download Artikel.
Die überarbeiteten IAS19 Rechnungslegungsvorschriften werden "ein falsches Bild" der Pensionspläne zeichnen und die betriebliche Altersvorsorge (bAV) "ruinieren", so Herbert Brändli, Leiter der Schweizer Profond Sammelstiftung.
In der Schweiz wenden mehr und mehr Unternehmen die internationalen Rechnungslegungsvorschriften IFRS an und damit müssen sie auch ab 2013 die neuen IAS19-Standards zu den Pensionsvermögen anwenden.
Laut Brändli werden die neuen Vorschriften die Firmenbilanzen "belasten", da durch den Wegfall des Korridor versicherungsmathematische Verluste und Gewinne aus leistungsorientierten Pensionsplänen sofort ergebniswirksam verbucht und mit dem Eigenkapital verrechnet werden müssen.
Seit einigen Jahren gibt es zwischen der Schweiz und dem International Accounting Standards Board (IASB) eine Diskussion ob die Schweizer Pensionskassen tatsächlich Defined Benefit, also leistungsorientierte Pläne sind, da sie ja von einer bestimmten Einzahlungshöhe abhängen, aber dennoch gewisse Garantien bei der Auszahlung beinhalten.
"Laut der Schweizer Gesetzgebung und dem allgemeinen Verständnis sind diese Pensionskassen beitragsorientierte Pläne und deshalb ist ihre Einstufung als Defined Benefit Pläne unter IAS19 kontrovers und wird oft kritisiert", hielt die Schweizer Aktuarsvereinigung in ihrem 2008 veröffentlichten Statement zu den ersten Vorschlägen über die IAS19-Revision fest.
Schweizer Aktuare wiesen mehrfach darauf hin, dass IAS19 nicht die strikte Trennung des Firmen- und Pensionsvermögens in Betracht zieht, die durch den Insolvenzfonds noch weiter gestärkt wird. Die Anwendung der IAS10-Standards werde "in einem falschen Bild" enden“, so Brändli.
Trotz unveränderten Beitragsverpflichtungen werde sich das Eigenkapital ständig verändern und deshalb "werden Betroffene versuchen, nach versicherungsmathematischen Verlusten der Pensionskasse, die Vorsorgeleistungen zu reduzieren, um ihr Eigenkapital zu schonen", erläuterte der Pensionskassen-Chef.
"Umgekehrt werden sie nach versicherungsmathematischen Gewinnen tendenziell die Beiträge reduzieren, um die Erfolgsrechnung zu schonen."
"So oder so werden die neuen Rechnungslegungsstandards die betriebliche Altersvorsorge grundlos nach unten nivellieren", schloss Brändli sein Statement.
| Bot-Test (leave blank): |
1 Kommentar
29.06.2011 12:34
I am moved to send you a note after seeing a little piece in IPE on IAS19 where you are quoted, and I could not agree with you more.
You know it is not just the IASB that makes the problem, but the "mixture" of IASB with the actuaries of the big firms in Switzerland.
We know that Switzerland is the place where the IASB approach to pension is most important, because of the structure of our plans that mix DB and DC features, and of course, on a world scale the total money in our Swiss system is gigantic.
But it is ludicrous that there is no person knowing or understanding anything about Swiss pensions involved in the IASB project.
I criticise the big firm actuaries because they approach it with total self interest (short term self interest.) Their logic is simply that if every plan is classified as Defined Benefit then the company has to pay them to make a (stupid and worthless) actuarial vlauation.
The approach of these actuaries, and IASB ignores the fact that the really special thing about Switzerland is that pension risk is shared. Neither the actuaries nor IASB want to recognize the existence of the sharing concept - of perhaps they are just too stupid.
Accounting rules are supposed to give the way to look at a business and clearly understand its financial position. But now we are getting to a position where the accounting rules are driving the way companies do business - and that is ridiculous.
You might like some of the attached. What I think is the most important part is.
The Mission:
Secure Delivery of Right Benefits at Affordable, Sustainable Cost
And leading from that a set of principles:
- You can’t deliver Right Benefits at an affordable Cost if you don’t credit enough Interest
- You can’t credit enough interest unless you earn enough return (and are able to distribute it.)
- You can’t earn enough return unless you take enough investment risk
- You can’t distribute the earned returns if your fluctuation Reserve target is too high
Now, one of relatively few pension funds in Switzerland that seems to be built on these principles is Profond. I guess you came at it from another direction, but I think you must have more or less the same beliefs. Si, I salute you.